T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/755 Esas
KARAR NO: 2023/180
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR: 1- ... - ...
: 2- ... - ...
3- ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [....
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 03/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında yaptıkları, davacı ... Ltd.Şti.’nin beyaz ciro yoluyla müşterisi diğer davacı ... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti.’den teslim aldığı Türkiye ...Bankası Gaziantep Sanayi Sitesi Şubesi'ne ait 31.10.2017 keşide tarihli, 3408131 numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin davacı ... Ltd. Şti. yetkilisi Ali Fuat Çuhadar elinde iken çalındığını, çekteki mevcut ciro silsilesinde davacı ... Otomotiv’den çeki teslim almış gözüken Mengureba şirketinin çekte hak sahibi olmadığını, asıl hak sahibinin davacı ... Ltd. Şti. olduğunu, davacıların ticari defterleri incelendiğinde çekin defterlerde kaydının görüleceğini, bu nedenle ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çeki birbirlerine devreden davacıların, davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, dava dosyasına konu ... 19.İcra Müdürlüğü 2017/22867 Esas dosyası üzerinden başlatılmış bulunan icra takibine ödenen paranın İ.İ.K 72/3 maddesi gereğince uygun görülecek bir teminat karşılığında davalı/ alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava sonunda davacıların davalıya karşı borcu olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2018 Tarih, 2017/854 Esas, 2018/719 Karar sayılı ilamı ile; davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın İstinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen 07.06.2022 tarihli karar ile hükmün kesinleştiğini, davacı tarafın yargılamanın iadesi yönündeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyada yargılamanın yenilenmesini gerektirecek durum ve koşulların oluşmadığını, yargılama sırasında, davacı tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belge ya da kararın verilmesinden sonra ele geçirilen bir belgenini söz konusu olmadığını, karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmediği veya sahteliğinin ikrar edilmediğini, hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir başka davada karara aykırı olarak verilip kesinleşen bir hükmün bulunmadığını, davacı tarafın, Türkiye ...Bankası Gaziantep Sanayi Sitesi Şubesine ait, keşidecisi ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. olan 31.10.2017 tarihli 3408131 seri numaralı 20.000,00 bedelli ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/22867 E. sayılı icra takip dosyasına konu çekin, lehtar davacı ... Otomotiv Ltd. Şti'den davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye beyaz ciro yolu ile teslim edildiğini, çekin ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin uhdesindeyken çalındığı ve çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğu ve bu nedenle davacıların, davalı şirkete borçlu olmadığı iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığını, yerel mahkeme kararında "davacı ......Ltd. Şti.'nin ...bu çek üzerinde sorumlu olduğuna dair bir kayıt bulunmadığından işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı, keşideci ve lehtarın çekteki imzalarına itiraz etmediği, imzaların istiklali prensibine göre çek üzerindeki imzaların geçersizliğinin diğer imzaların geçerliliğini etkilemeyeceği, davacının kendi imzası dışındaki imzaların geçersizliğini ileri süremeyeceğinden geçerli bir ciro silsilesine göre çeke hamil olan davalının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesi neticesinde de davacının iyi niyetli hamil olduğundan davacı tarafın İstinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın, olağanüstü kanun yoluna başvururken yalnızca dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddialarını tekrarlamakla, dosyada halen davalı şirketin dava konusu çeki iktisap ederken iyi niyetli olmadığı iddiasını doğrular nitelikte hiçbir somut delil bulunmadığını, ilk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi tarafından delillerin serbestçe değerlendirilerek etkin bir inceleme yapıldığını ve davanın reddi yönünde karar verildiğini, davacı tarafın, tamamen soyut isnatlar ve hayali kurgularla davalı şirketin iyi niyetinden bahsedilemeyeceğinin iddia edildiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu kararlar incelendiğinde tamamında davalı şirketin çeki iktisapta iyiniyetli olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğunu, çekin keşidecisi ... Otomotiv Yedek Parça Tic. ve San. Ltd. Şti. yetkilisine ait imzanın ve çek üzerinde lehtar cirosu olan ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin imzasının geçerliliği yönünde taraflar arasında hiçbir ihtilaf bulunmamasına rağmen, davacı taraf davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, imzaların istiklali prensibi gereğince çek üzerindeki imzaların sahiplerini bağlayacağını ve bu nedenle keşideci ... Otmotiv Yedek Parça Tic. ve San. Ltd. Şti. ile çek üzerinde lehtar cirosu yer alan ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin çek nedeniyle iyi niyetli davalı şirkete karşı sorumluluğu bulunduğunu, kambiyo senedindeki zincirleme ve birbirlerine bağlı, lehtardan hamile değin tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılacağını, cirolar arasındaki zincirleme bağlılığının gözlenmesinin sadece dış görünüm bakımından yapılacağını, başka bir anlatımla, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemenin yeterli olacağını, cirantalardan birinin imzasının sahte olması ciro zincirini etkilemeyeceğini, davalı şirketin çek üzerindeki imzaların her birinin sahte olup olmadığının araştırılmasının mümkün olmadığını, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise çek üzerinde sorumlu olduğuna dair bir kayıt olmadığı gibi davacı şirket, çeke istinaden başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/22867 Esas sayılı icra takip dosyasının borçlusu da olmadığını, dava konusu çekin keşidecisi ... Otmotiv Yedek Parça Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ilk ciranta ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu çek nedeniyle alacaklı davalı şirkete karşı sorumlu olduğunu, davacı ...... Ltd. Şti.'nin ise çek üzerinde sorumlu olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı ve icra takibinde de borçlu olarak gösterilmediğinden davayı açmakta hukuki yararının olmadığını bildirmiş, öncelikle yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından ve neticeten davalı şirket iyi niyetli hamil olduğundan imzaların istiklali ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, " Mahkememizin 2017/854 Esas-2018/719 Karar sayılı İstinaf incelemesinden geçerek 07/06/2022 tarihinde kesinleşen ilamına karşı yapılan yargılamanın yenilenmesi " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, mahkememizin 2017/854 Esas-2018/719 Karar sayılı ilamı, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/22867 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/73 Esas sayılı dosyası, ... CBS'nin 2017/87941 Sor. sayılı dosyası, Türkiye ...Bankası Gaziantep Sanayi Sitesi Şubesi 31/10/2017 keşide tarihli 3408131 no'lu 20.000,00 TL bedelli çek ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen hususların hiçbiri HMK-375.madde kapsamında olmadığından HMK-379/2. madde uyarınca koşulları oluşmayan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Koşulları oluşmayan davanın HMK-375 ve 379/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 161,65 TL'nin davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2023
Katip ...
E-imzalı.
Hakim ...
E-imzalı.