T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/856 Esas
KARAR NO : 2025/70
...
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait olduğunu belirttiği ... plakalı araçta meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybı tutarının, kazada kusurlu olduğunu iddia ettiği .... plakalı araç sürücüsü davalı ve bu aracı ... ile sigortalayan davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılması nedeni ile müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddini talep etmekle birlikte değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " 23/12/2022 tarihinde meydana geldiği belirtilen trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait olduğu ileri sürülen ... plakalı araçtaki araç hasarına bağlı değer kaybı zararın tazmini " istemine ilişkindir.
Talep, cevap,...'nin yazı cevabı, ... plakalı aracın poliçe evrakı-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, ...nün yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 03/04/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ...plakalı otomobil sürücüsü 2918 sayılı KTK.’nun 52/c maddesi ile bu kanuna bağlı yönetmeliğin 107. Maddesi kuralını ihlal ederek önündeki aracı yeterli mesafeden takip etmediği, aynı zamanda dikkatsiz olup önünde bulunan ve aynı istikamete seyreden araca arkadan çarpması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/d maddesini de ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Yüzdeyüz (%100) Oranında Asli Kusurlu Olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda Kazaya Etken Kural İhlalinin olmadığı,... plakalı aracın hasar onarım bedeli olarak 19.663,18 TL (KDV dahil), değer kaybı tazminatı olarak 10.000,00 TL ödeme yapmış olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın kazadan dolayı hasarlanması sonucu değişen ve onarılan kaporta aksamları, boyalı parçaları olması ve Tramer kayıtlı olacağı dikkate alındığında piyasa rayiçlerine göre 2. el rayiç değerinden 17.157,00 TL değer kaybı olacağı, Değer kaybından kalan 7.157,00 TL'nin davalılardan tahsil edilebileceği, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunarak, ıslah harcını ikmal etmiştir.
Islah dilekçesi davalı ... şirketi vekili ve davalı ...'a tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 7.157,00 TL tutarındaki değer kaybı alacağının 100,00 TL’sinin davalı ... bakımından kaza tarihi olan 04/05/2022 tarihinden itibaren, davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 26/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 7.057,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 30/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 488,89 TL karar ve ilam harcı ile 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.103,89 TL harçtan, 120,52 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 983,37 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 178,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 60,80-TL Vekalet harcı, 120,52-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 1.929,32-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 7.157,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ... şirketi vekili ve davalı ...'ın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2025
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır