T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/863 Esas - 2025/736
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/863 Esas
KARAR NO : 2025/736
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI : .....
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. .......
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 25.07.2022 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, HMK'nun 107. Maddesi gereğince şimdilik müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı gideri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacının trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddiasına dayalı sigortalı araç sigortacısına karşı, geçiçi ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri masraflarından oluşan maddi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili, 23/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili, 03/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde; HMK'nun 74 maddesi uyarınca davadan feragate ilişkin özel olarak yetki verildiği görülmekle ve davanın kişilerin üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği hususlara ilişkin olması nedeniyle davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK' nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca maktu harç tutarı 615,40 TL'nin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4- Davalı tarafın beyanı nedeniyle davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Arabuluculuk ücreti olarak yatırılan 3.120,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025
Katip .....
¸
Hakim ....
¸