T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/106 Esas - 2023/449
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/106 Esas
KARAR NO: 2023/449
BAŞKAN:...
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVALI : ....
DAVA: Sözleşmenin Feshi ve Kiralananların İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Feshi ve Kiralananların İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen 10/01/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine (11/01/2019 tarih ve 194027182 tescil numarası ile tescil edilen finansal kira sözleşmesi ile 07/08/2020 tarih ve 194027182-1 tescil numarası ile tescil edilen finansal kiralama tadil sözleşmesi, 16/04/2020 ve 10/08/2020 tarihli tadil sözleşmeleri) konu makinelere ilişkin kira bedellerinin davalı tarafından ödenmesinde Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi gereğince keşide edilen ihtara rağmen temerrüde düşüldüğünü beyanla öncelikle sözleşme konusu makinelerin zilyetliğinin müvekkiline devri konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin ve kiralamaya konu makinelerin malikinin müvekkili banka olduğunun tespiti ile sözleşme konusu malların müvekkili bankaya teslim edilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve tensip zatı davalı Şirkete e-tebliğ edilmiş ise de; davalı Şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER:
- Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve eki tadil sözleşmeleri
- Noter ihtarnamesi ve tebliğ belgesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Kanun hükümleri gereğince taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin davalı kiracı Şirket tarafından finansal kiralama bedeline ilişkin taksitlerin vadesinde ödenmediği iddiasına dayalı olarak haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu malların müvekkili bankaya teslimine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne işbu dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ve usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında yer alan ve Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden yapılan işbölümünden kaynaklanan İhtisas Mahkemesi görevlendirmeleri gözetildiğinde; somut uyuşmazlığın mahiyeti ve tarafların sıfatına göre davaya bakmaya Mahkememizin değil; Ankara 6,7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri görevli olduğu ortadadır.
Bu itibarla, açıklanan nedenlerle Mahkememizin işbölümü bağlamında görevsizliği nedeni ile dava dosyasının esasının kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince Finansal Kiralama Sözleşmelerinden Kaynaklanan uyuşmazlıklarda Ankara 6,7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirildiği dikkate alınarak Mahkememizin işbölümü bağlamında görevsizliği nedeni ile dosyanın esasının kapatılmasına,
2-Karar kesinleştiğinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli Ankara 6,7 veya 8.Asliye Ticaret Mahkemelerinden herhangi birisine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2023
Başkan...
Katip ...
e-imza