T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2024/504
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/181 Esas
KARAR NO : 2024/504
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ...adlı iş yeri ... faaliyette bulunduğunu, 03.06.2021 tarihinde basında da yer aldığı üzere kimyasal madde imalatı/satımı yapan davalılar ... bulunduğu iş yerinde çıkan yangında müvekkilin iş yeri kullanamaz hale gelecek şekilde ciddi hasar aldığını, müvekkilin iş yeri tekstil baskı işi ile ilgilenmekte olup, çıkan yangın sonucunda iş yerindeki hemen hemen her şey zarar görüp kullanamaz hale geldiğini, yangının meydana geldiği ... başvurulduğunu ancak olumsuz yanıtın geldiğini, diğer davalılar ... yönünden ise; yangının meydana geldiği iş yerinde kimyasal ve yanıcı maddelere ilişkin iş yerinin açılmasına ruhsat verilmesi ve denetimlerin yeterince yapılıp yapılmaması konusunda sorumlulukları olduğunu, davalı ... ise gerekli araştırma ve incelemeleri yapmadan "kimyasal madde ve yanıcı maddelerin" bulunduğu davalı ...'ın iş yerini açma ruhsatı verdiğini, İş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin yönetmeliğe aykırı olarak verilen ruhsat nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile 20.000,00-TL manevi ve fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak koşuluyla şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan ....'den poliçe kapsam ve limitleri dahilinde olmak üzere davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacı müvekkile ödenmesine, maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı...sigorta vekili dilekçesinde özetle; sigortalısının kusurlu olmadığını, yangının çıkış nedeninin tespiti gerektiğini,...site yönetiminin sorumlu olduğunu, şayet sigorta şirketi sorumlu olacaksa garame hesabı yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... site yönetimi vekili dilekçesinde özetle; husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yangın raporunda müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin faal olmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, yangının ... iş merkezinin kusuru ile meydana geldiğini, manevi tazminatında istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığını, yangının meydana geldiği zamanda kompresörün kapalı durumda olduğunu, yangının kompresörden kaynaklanmadığını, itfaiye raporunun hatalı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yangın sonucu oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili her ne kadar davalı ... yönelik, iş bu dava dosyası ile dava açmış ise de mahkememiz tarafından bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davalı ... yönelik açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen Ticari Paket Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; sigortalısının ... olduğu, yangına karşı koruma sağladığı, 10/02/2021-10/02/2022 tarihleri arasında koruma sağladığı, poliçe limitinin ise yangın bakımından Komşuluk M.Sorumluluğun 301.500,00-TL, manevi tazminat istemi bakımından ise 10.000-TL olduğu anlaşılmıştır.
Olayla ilgili olarak düzenlenen ... Başkanlığı'nın 03.06.2021 Tarih ve ... sayılı yangın raporunda; Yangın ihbarı üzerine olay mahalline ulaşıldığında; ... bloklarının ortasında bulunan otoparkın dip ve orta kısımlarında yoğunluk olmak üzere büyük bölümünün alevli yanar vaziyette olduğu görüldüğünü, Yangın söndürüldükten sonra olay yerinde yapılan detaylı incelemelerde, güvenlik kamera görüntüleri ve olay anı görgü tanıklarından elde edilen bilgiler doğrultusunda; iş merkezinin betonarme yapıda bloklar halinde bitişik iş yerlerinden oluştuğu, işyerlerinin zemin altı asma kat, asma kat altı otopark kısmına açılan depo olarak kullanıldığı, iş yerlerinden bazılarının depo önü otopark kısımlarına işyeri faaliyet alanlarına özgü satışa hazır ürün veya hammadde olarak istiflerin yapıldığı tespit edilmiş olup; C Blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan ve otopark kısmına açılan kapısının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait malzemelere sirayet ederek genişlediği, yangının ısısından dolayı kompresör içerisinde bulunan gazın genleşerek tahliye olmasıyla parlama yaptığı, iş yerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda ortamda bulunan kimyasal maddelerin alev, ısı ve sıcaklıkla tepkimeye girerek iş merkezinin otopark kısmını yoğun miktarda kimyasal madde dumanı kapladığı, çıkan alevlerin depo önü otopark kısımlarındaki bitişik nizam yanmaya elverişli kolay tutuşabilen istifli ürünlere (kimyasal maddeler, petrol türevleri, plastik, boya, karton, kağıt, kumaş, ahşap palet ve ürünler, elektrik, elektronik v.b) ve otoparkta park halinde bulunan araçlara da sirayet ederek hava akımının da etkisiyle ateş köprüsü oluşturarak yangının çok kısa süre içerisinde yayılmasına sebep olduğu, otopark kısmında çalışan havalandırma fanlarının ise baca görevi görerek dumanı zemin katta bulunan iş yerlerine doldurduğu ve yangının da bu şekilde meydana geldiği kanaatinde olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.
...'in 30.06.2022 tarihinde mahkememize verdiği ifadenin özeti: Kendisi davacının işyerinde çalıştığını, olay sırasında işyerinde olmadığını, olayı telefonla öğrendiğini ve işyerine geldiğinde; işyerine geldiğinde her yerin yandığını, içeri almadıklarını, kendisi yangının çıkış sebebinin davalı ...'ın işyerinden kaynaklandığını duyduğunu, ancak yangının çıkışını görmediğini sadece duyduğunu, davacının işyerinde ciddi oranda zarar gördüğü her şeyin yandığını ve söyleyeceklerinin bu kadar olduğunu belirttiği,
...'nın 30.06.2022 tarihinde mahkemeye verdiği ifadenin özeti: Kendisi ... şirketinde çalıştığını, olay günü işyerinde olduğunu, kendileri 15.30 da paydos verip yukarı çıktıklarını sonrasında karşı dükkanda bir çocuk gelip yangın çıktığını haber verdiğini, hemen alt katına indiğini, alt katta 85 numaralı dükkanın paletlerinin üzerinde alevlerin yükseldiğini gördüğünü, müdahale edebilecek gibi olmadığını, panikle yukarı çıktığını, sonrada mazgallardan dumanlar yükselmeye başladığını, işveren dükkanı tahliye ettiği sonrasında oradan uzaklaştıklarını, yangının en alt kata indiğinde arka tarafta şarap yapan bir firmanın olduğunu, isimi de doluca firması olduğunu, alevlerin oradan yükseldiğini gördüğünü ve yukarı çıktığını, işveren olaydan takriben 1-2 ay önce alt katta sigara içilmesini yasakladığını, yan taraftaki dükkanların alt katlarında sigara içildiğini, şarap firmasının çalışanlarının yükleme yaparken zaman zaman sigara içtiklerini gördüğünü, çalıştığı süre içinde ... iş merkezi yönetimi tarafından hiç denetim yaptığını ve önlem aldığını görmediğini belirttiğini ifade etmiştir.
Tanık ... İşleri'nin 30.06.2022 tarihinde mahkememize verdiği ifadenin özeti: Kendisi ... şirketinin sahibi olduğunu, olay günü en üst katta otururken, saat 16.oo civarında aşağıdan bir ses duyduğunu, ses üzerine aşağıya indiğini, yangın tüpü alıp en alt kata indiğini, yoğun dumandan yukarı çıkmak zorunda kaldığını, yangının çıktığını görmediğini, ancak kamera kayıtlarında 85 nolu dükkanın o tarafından gelen ince bir duman sızıntısı ile yayıldığını gördüğünü, çalışanları güvenli bir yere aldıklarını, yangından bir gün sonra olay yerine gidebildiklerini, ... iş merkezinin bulunduğu dükkanların -2. Katlarında çalışanların sigara içtiklerini bildiğini, kendileri olaydan sonra tespit yaptırdığında; yangının kompresörden kaynaklandığını öğrendiklerini çünkü kendi işyerindeki kablolar hala bakır renginde olduğun, sonuç olarak yangının kompresörden kaynaklandığını bildirdiklerini, hamburger firmasına ait kamera kayıtları incelendiğinde karşı tarafta bulunan kendi dükkanın çaprazında bulunduğu için yanılsamalı bir görüntü meydana geldiği, kaza kendi dükkanından kaynaklanmadığı, güvenlik sistemlerinden aldıkları raporda 16.07 de elektriğin kesildiğini öğrendiklerini kompresörden kaynaklanmış olsaydı elektrik çok daha önce kesileceğini belirttiklerini ifade etmiştir.
Tanık ... iş merkezinde idari müdür olarak 20 yıldır görev yaptığını, olay günü saat 16.oo sıralarında yangın allarım sistemi çalıştığını, dumanın yükseldiğini gördüğünü, itfaiyeyi arayarak 15 dakika sonra geldiğini, -2 katta dükkanların otopark kısmı mal yüklemek için, insanların giriş çıkışının mesai saatleri içerisinde serbest olduğu bir yer olduğunu ve çok kalabalık bir yer olduğu için burada sigara içip içilmediği hususunun takibinin zor olduğunu, her dükkanda yangın söndürme ekipmanının olduğunu, her bir işyerinin sorumluluğunda olduğunu, yönetim olarak sürekli dükkan sahiplerini -2 katta bulunan alanın otopark olarak kullanılması gerektiğini, amaç dışında kullanılmaması hakkında uyardıklarını belirttiklerini ifade etmiştir.
...'nin ifadesinin özeti: Kendisi inşaat mühendisi olarak çalıştığını, yangından sonra işyerine gittiğini, yangının çıktığı sokağın tekrar yenilenmesi ile ilgili ... site yönetimi ile teknik danışmanlık vermek için görüştüğünü, spirinklerin çalışmış olduğunu kendisi gördüğünü bu spirinklerin uçlarında bulunan cam cıvaların patladığını gördüğünü ve çalışmış olduğunu bu şekilde anladığını, havalandırma sistemleri otomatik olarak çalıştığını, amaç kirli havanın ve dumanların dışarı atılması olduğunu, bu durum yangının daha hızlandırdığını düşündüğünü, yangın sırasında otomatikman sigortalar atarak ve elektrik tümüyle kapandığını söylediğini belirttiği ifa etmiştir.
...değişik iş sayılı bilirkişi heyeti tarafından 19.08.2021 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda: Dosya içinde bulunan yangın raporunda, yangının oluş şekli ve çıkış sebebi hakkında özeti; İş merkezinin betonarme yapıda bloklar halinde bitişik işyerlerinden oluştuğu, işyerinin zemin altı asma kat, asma kat altı otopark kısmına açılan alanın depo olarak kullanıldığı, işyerinin bazıları depo önü otopark kısımlarına faaliyet alanlarına göre satışa hazır ürün veya ham madde olarak istiflenin yapıldığı, C blok 86 nolu işyerinin depo olarak kullanılan otopark kısmına açılan kapının sağ tarafında duvar dibinde bulunan kompresörün elektrik aksamında veya kompresöre giden elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşarak yandığı, çıkan alevlerin kompresörün çevresinde ve önünde bulunan yanmaya müsait malzemelere sirayet ederek genişlediği, yangının ısısından dolayı kompresör içerisinde bulunan gazın genleşerek tahliye olmasıyla parlama yaptığı, işyerinin faaliyet alanı da göz önünde bulundurulduğunda ortamda bulunan kimyasal maddelerin alev, ısı ve sıcaklıkla tepkimeye girerek iş merkezinin otopark kısmını yoğun miktarda kimyasal madde dumanı kapladığı, çıkan alevlerin depo önü otopark kısımlarındaki bitişik nizam yanmaya elverişli kolay tutuşabilen istifli ürünlere (Kimyasal maddeler, petrol türevleri, plastik, boya karton, kağıt vb.) ve otoparkta park halinde bulunan araçlara da sirayet ederek hava akımının da etkisiyle ateşi köprüsü oluşturarak yangın çok kısa süre de yayılmasına sebep olduğunu belirtiği,Yangının başladığı düşünülen söz konusu işyerinde; ne tür bir imalat yapıldığı ve bu imalatta kullanılan ham maddelerin ve üretilen, depolanan ürünlerin hangi nitelikte ( yanıcı, parlayıcı, patlayıcı, toksik, aşındırıcı vb. Nitelikleri) olduğu, İş merkezi bünyesinde faaliyet gösterecek firmaların sektörel olarak hangi mesleki faaliyetleri icra edebilecekleri konuda ... iş merkez yönetiminin belirleyici bir rolü, sorumluluğu var ise, işyerinin kendilerine müsaade edilen mesleki faaliyetlerin dışında bir iş yapıp yapmadıklarıyla beraber bu işlerden tehlikeli türdeki malzemelerin ... iş merkezi bünyesinde kullanılıp kullanılmadığına dair bir izleme yapılıp yapılmadığı, Kompresörün İş Ekipmanları .........Yönetmeliğin ilgili maddesine göre işveren tarafından yıllık kontrollerinin yaptırıp sonucunu belgelendirildiği ve ... iş merkezi yönetiminin bu konuda kontrol yetkisi içerisinde bu tür kontrolü yapıp yağmadığı, 6331 sayılı İş Sağlığı ve güvenliği Kanunun 23. Maddesine göre ATB iş merkezi yönetiminin koordinasyon sağlama yükümlülüğü bulunduğunu belirttiği, Sonuç olarak; ...e ait işyerinde yangın nedeniyle gelen hasar ve zarar miktarı toplam olarak: 2.049.08.0 TL. Olarak hesap ve tespit edildiğini belirttiği bildirilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 01/11/2022 tarihli heyet raporunda özetle; olayın başlama nedeni konusunda heyetimizce kanaat oluşmadığını, bazı bilirkişi raporlarının yazı karakterini çok küçük olması, verilen fotoğrafların net açık ve renkli olmaması kanaat belirtmeye yeterli görülmediğini, eksiklikler giderildikten sonra rapor düzenleneceği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından 04.05.2023 tarihinde sunulan bilirkişi kurulu ek raporunda: kamera kayıtlarının incelenmesi sonucu dosyaya kazandırılan “Zamansal olay akış diyagramı” bulunmaktadır. Diyagramda bulunan görüntüler incelendiğinde; yangının C blok 86 nolu iş yerinin depo bölümünde tütmeye başladığı, zaman içinde yayılarak alev aldığı ve bölgeye yayıldığı, Yangınlar genellikle çıkış nedenlerini de ortadan kaldıran olaylardır. Dava konusu olayda yangının C blok 86 numaranın depo bölümü önünde bulunan kompresör bölgesinden çıktığı kabul görmektedir. Kompresörde yangının, elektrik aksamında çıkan kısa devre veya çalışanların o bölgede yanıcı malzeme bırakmaları veya çalışma -üretim- alanında çalışmada ortama yayılan yanıcı tozların kompresör elektrik motoru üzerinde birikmesi sonucunda statik elektrik nedeniyle yangının çıktığı varsayımları, dosyada yeterli teknik veri (kaçak akım rölesi bulunması vb) ve yeterli ifadelerin bulunmaması (bölgede yangını görüp kaçan şahsın ifadesi vb.) nedeniyle, yangının çıkış nedeni ile ilgili kesin kanıya varılamadığı, Ancak yangının C blok 86 numaranın kullanıcısı ... Firması sorumluluk alanında, firmanın sorumluluklarını yerine getirmemesi sonucu çıktığı, İfadeler ve yangın yeri fotoğraflarında otopark bölmesindeki alanın amacı dışında üretim yapma yeri, kimyasalları ve kalıpları depolama, ev eşyası bulundurma yeri olarak kullanıldığı, amacı dışında kullanılan bölgede firma tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması, denetimin sağlanmaması, iş güvenliği tedbirlerinin uygulanmaması sonucunda yangının çıktığı, bu nedenle ... firmasının yangının çıkmasında ve etrafa yayılmasında katkısının olduğu, ATB Yönetim kurulunun otopark alanının amacı dışında kullanılmasını engellemeyerek, gerekli tedbirleri almayarak yangının yayılmasında (maddi zararın büyümesinde) katkısının olduğu, Yenimahalle Belediyesinin, olayın başlamasında ve yangın söndürmesinde ihmal ve katkısının bulunmadığı, .... Şirketinin sözleşme şartlarına göre sorumlu olacağını belirttiği, mütalaa olunmuştur. Alınan rapor yetersiz ve tarafların sorumluluklarının net belirlenmemiş olması nedeniyle yetersiz görülmüş olup hükme esas alınmamıştır.
Mahkememizce yeni bir heyet kurularak alınan 15/01/2024 tarihli ana raporda özetle; yangın sonrası düzenlenen itfaiye raporunda belirtildiği üzere; yangının .... unvanlı işyerine ait hava kompresöründeki elektrik arızası sebebiyle olduğuna ilişkin kanaate, hava kompresörünün yetkili makine mühendisi tarafından periyodik kontrolünün olaydan bir ay önce yapılmış olması ve kompresörün ilgili mevzuat kriterlerine uygun olduğunu belirtir rapor düzenlenmiş olması, yani kompresörün güvenli olduğunun belirtilmesi ve olay yerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde de kompresörde elektriksel bir problem ya da kompresör kablo hatlarında yangın başlamasına sebep olarak nitelendirilecek kısa devre vb. sonucu oluşan herhangi bir yapısal tahribat bulunmadığı hususları uyarınca, yangının söz konusu kompresör sebebiyle başlamadığı, ... İş Merkezindeki otopark alanının yaya girişine açık olduğu, otopark alanının depo ve malzeme istifleme amacı ile ...İş Merkezinde bulunan işyerleri tarafından gelişi güzel kullanıldığı, yangın riski içeren her tür malzemenin imalatta kullanılan çeşitli kimyasallar, ahşap paletler, karton ambalaj malzemeleri, naylonlar, plastik boyalar, kağıt, kumaş, elektrikli ve elektronik malzemeler ve hatta ev eşyalarının düzensiz bir şekilde depolandığının görüldüğü, ayrıca bu alanda günlük ihtiyaçtan çok daha fazla kimyasal maddenin bir arada depolandığı, depolanan bu malzemelerin elektrik ve aydınlatma tesisatına temas edecek şekilde istiflendiği, 29.07.2020 tarihli KLORTAB-NADDC TABLET Güvenlik Bilgi Formunda; H272 kodu "Yangını güçlendirebilir, oksitleyici", P210 kodu "Isıdan/ kıvılcımdan/ alevden/ sıcak yüzeylerden uzak tutun. Sigara içilmez'', yangın ve patlamaya karşı korunma önerileri bölümünde "Çıplak alevden, sıcak yüzeylerden ve tutuşmaya neden olabilecek her şeyden uzak tutulması gerektiği"nin belirtilmesine rağmen hem söz konusu işyerinde çalışanların hem de dışarıdan gelen 3. Şahısların sigara içmesini engelleyecek tedbirlerin alınmadığı ifade tutanaklarında işyeri çalışanlarının bu alanda sigara içtiklerinin belirtildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda; söz konusu alanda kolay yanabilir malzemelerin uygun olmayan şekilde depolanması, istiflenmesi ve bu alanda yangına karşı önleyici tedbirlerin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle yangının başladığı ve yangını sınırlayacak tedbirlerin de alınmamış olması sebebiyle yangının büyüdüğü, Söz konusu alanda davalıların acil durumlara ilişkin yapılması gereken hususları ilgili mevzuat kriterlerine göre yapmadığı, .... Nin % 40 oranında .... İle müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı) , 85 nolu iş yerinde faaliyette bulunan dava dışı şirketin %20 oranında, kusurlu olabileceği mütalaa olunmuştur.
Bilirkişinin davacının isteyebileceği zarar kalemleri konusunda alınan 09/02/2024 tarihli 1. Ek raporda özetle; söz konusu alanda kolay yanabilir malzemelerin uygun olmayan şekilde depolanması, istiflenmesi ve bu alanda yangına karşı önleyici tedbirlerin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle yangının başladığı ve yangını sınırlayacak tedbirlerin de alınmamış olması sebebiyle yangının büyüdüğü, Söz konusu alanda davalıların acil durumlara ilişkin yapılması gereken hususları ilgili mevzuat kriterlerine göre yapmadığı,... % 40 oranında (.... nin Bu yangın olayında, gayri faal olmaması durumunda yangının meydana gelmesinde ve yangının söndürülmesinde ihmal ve katkısı bulunmadığından sorumlu olmayacağı. aksi durumda ...'e ait işyerinde yangın nedeniyle gelen hasar ve zarar miktarı toplam olarak: 2.049.080 TL. Olarak hesap edildiği yapılan hesaplamanın Yüce mahkeme tarafından benimsenmesi durumunda bu hesaplamaya göre kusur oranında tarafların sorumluluk bedelinin ... 819.632,00 TL 85 nolu iş yerinde faaliyette bulunan dava dışı şirket 409.816 TL olacağı mütalaa olunmuştur.
... değişik iş sayılı dosyasında birden fazla kalemin mükererer olarak hesaplanmış olması nedeniyle bu durumun tek tek tespit edilerek ve tarafların kusura ilişkin itirazlarını da karşılar nitelikte ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup alınan 29/05/2024 tarihli 2. Ek raporda özetle; ... dosyasında mevcut “a” ve “c” tablolarındaki tüm bilgilerin “c” tablosunda da yazılmış olması nedeniyle mükerrer olduğu, Tablolardaki bir takım maddi hataların 4.0. maddesinde belirtildiği ve bunların hem yazım hem de matematiksel toplam hatalarının düzeltilerek olay yangın nedeniyle davalı şirket işyerindeki ... malzemeler+ Malzeme Stokları+Stok Sarf Malzemeleri Hasar/Zarar tutarının 1.056.545.00 TL olduğu, bunlara aynı rapordaki 30.000 TL Elektrik Kalemleri ve 104.520 TL İnşaat Kalemleri eklendiğinde; , dava konusu yangına bağlı olarak Davacı İşyerindeki toplam Hasar/Zarar miktarının:1.056.545 +30.000+104.520=1.191.065,00 TL olduğu, tarafların kusuruna göre sorumluluk bedellerinin ... İş Merkezi yönetiminin %40 oranındaki kusuruna isabet eden miktarı 1.191.065,00 x 0,40 =476.426,00 TL, 86 no'lu işyerinde faaliyet gösteren ... Ltd.Şti.nin %40 oranındaki kusuruna isabet eden miktarın: 1.191.065,00 x 0,40 =476.426,00 TL, (.... nin dava konusu yangın olayında, gayri faal olması durumunda, yangının meydana gelmesinde ve yangının söndürülmesinde ihmal ve katkısı bulunmadığından sorumlu olmayacağı aksi durumda... İle müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı), 6.3.3. 85 no'lu iş yerinde faaliyette bulunan dava dışı Şirket'in %20 oranındaki kusuruna isabet eden miktarın: 1.191.065,00 x 0,20=238.213,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur. Alınan rapor dosya içeriğine uygun denetime açık yeterli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yangından sorumlu olduğu iddia edilen davalılara karşı yöneltilen maddi tazminat istemleri bakımından; toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek, Mahkememiz’ce de benimsenen 29/05/2024 tarihli 2. Ek rapor doğrultusunda, ... iş merkezindeki yangının söz konusu kompresör sebebiyle başlamadığı, söz konusu alanda kolay yanabilir malzemelerin uygun olmayan şekilde depolanması, istiflenmesi ve bu alanda yangına karşı önleyici tedbirlerin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle yangının başladığı ve yangını sınırlayacak tedbirlerin de alınmamış olması sebebiyle yangının büyüdüğü ve davacının iş yerinin zarara uğradığı, yangının meydana gelmesinde, .... Nin % 40 oranında, 85 nolu iş yerinde faaliyette bulunan dava dışı şirketin %20 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise sigortalısı olan davalı ...’ın kusuru oranında sorumlu olduğu, ... firmasının yangının çıkmasında ve etrafa yayılmasında katkısının olduğu, ... Yönetim kurulunun otopark alanının amacı dışında kullanılmasını engellemeyerek, gerekli tedbirleri almayarak yangının yayılmasında (maddi zararın büyümesinde) katkısının olduğu ve davalı ...nin ise yangın tarihinde gayri faal olduğu anlaşıldığından yangının meydana gelmesinde ve yangının söndürülmesinde ihmal ve katkısı bulunmadığı kabul edilerek dosyamıza sunulan 29/05/2024 tarihli 2. Ek rapor doğrultusunda, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 867.732-TL toplam tazminatın, 433.866,00-TL’lik kısmının davalı ... bakımından (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 301.500-TL ile sınırlı olması kaydıyla) 14/03/2022 tarihinden, 433.866,00-TL’lik kısmının ise davalı ...iş merkezinden 03/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Daval... aleyhine açılan davanın ise reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat davası bakımından ise, TBK'nın 56. maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede, yangının meydana geliş biçimi, tarafların kusur oranları, sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, 10.000-TL manevi tazminatın davalılar ...açısından ise 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı ... aleyhine açılan davanın ise yangının gerçekleştiği tarihte faal durumda olmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Maddi Tazminat istemi bakımından;
a-Davanın Kısmen Kabulü ile, 867.732-TL toplam tazminatın, 433.866,00-TL’lik kısmının davalı ... bakımından 14/03/2022 tarihinden, 433.866,00-TL’lik kısmının ise davalı ... iş merkezinden 03/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine
b-Davalı ...aleyhine açılan davanın reddine
2-Manevi tazminat istemi bakımından ise;
a-Davanın kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın davalılar H... açısından ise 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine,
b- Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine
3)A- Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 59.274,77-TL harçtan peşin alınan 170,00 TL ve 14.411,44-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 44.693,33-TL harcın davalılar ...’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
B-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 683,1-TL harcın davalılar ...’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 170,00-TL peşin ve 14.411,44-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 14.662,14-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 15.000-TL yargılama giderinin davalılar ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)A-Maddi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 125.450,52-TL vekalet ücretinin davalılar ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
B-Manevi tazminat için davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 10.000- TL vekalet ücretinin davalılar ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
C- Reddedilen maddi tazminat yönünden davalı ... yararına A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 66.741,24-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
D-Manevi tazminat davası bakımından red edilen miktar dikkate alınarak davalı... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
E- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; davacı ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda maddi tazminat istemi bakımından gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere, manevi tazminat istemi bakımından ise kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024
...