T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/24 Esas - 2024/437
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/24 Esas
KARAR NO : 2024/437
....
....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili.... e. Sayısı ile derdest olan "Çek İptali ve Zayi" davasının bulunduğunu, kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılma ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkili firmanın mağduriyetine neden olacağını, dava konusu çekler için ....e. Sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verildiğini, çeklerin .... tarihli ve 711 sayılı cevabi yazısı ile; .... e. Sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı verilmiş başkaca çeklerle ilgili olarak kötü niyetli üçüncü kişi olan ..... 'ye verilmediğini, müvekkili firmaya ait ticari defter kayıtlar, müvekkil şirket muhasebe çalışanları ve diğer tanıklarımızın beyanları, her türlü ticari defter ve kayıtlar, banka hesap hareketleri, Vergi Dairesi kayıtları, BA-BS formları vb. Her türlü belgeler ile davalarının haklılığının ispat olunacağını, davalının dava konusu çeklerde ciranta sıfatını haiz olmadığını, dava konusu çekler, müvekkili firmanın zilyedinde iken rızası dışında elinden çıkdığını, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulü ile dava konusu, ....
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ".... Esas sayılı dosyası, Muhatap bankanın yazı cevabı,.... Esas sayılı dosyası, BA/BS formları, ticari defterler, davacı tanıkları....'in beyanları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 17/01/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tanıklarından .... duruşmada; "Davacı şirketin muhasebecisi olarak çalışıyorum halen dava konusu çekler 2022 yılının 9. Ayında kaybolmuştu bununla ilgili davalar açıldı çeklerin ödemeleri durduruldu bu çekler alacağımıza karşılık .... isimli firmalarda alınmıştı ben çeklerin nasıl kaybolduğunu bilemiyorum davalı şirket ile hiçbir ticari ilişkimiz olmamıştır bu şirketi tanımıyoruz ben davacı şirketin muhasebecisi olduğum için defter kayıtlarını biliyorum davacı şirketin ticari faaliyetleri konusunda da bu nedenle bilgim vardır çeklerin davalı şirketin eline ne şekilde geçtiğini bilemiyorum çeklerin arka yüzlerindeki davacı şirkete ait kaşe ve imza atıldıktan sonra çekler kayıp olmuştu çeklerin arkasındaki kaşe ve imza yönünden bir sıkıntı yoktur çekler davacı şirket tarafından ciro edilmişti ama davalı şirketin eline ne şekilde geçtiğini bilemiyorum çeklerin arka yüzüne ciro yapılmasının sebebi borçlulara yada bankaya tahsil için verme amaçlı yapılmıştı. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanıklarından Kadriye Şahin duruşmada; " Davacı şirketin finans işlerine bakıyorum halen firmada çalışmaktayım. Davalı şirketi tanımıyorum bu şirketle davacı şirketin herhangi bir ticari yada hukuki işleri olmamıştır ben davacı şirketin ödemeleri ile ilgileniyorum davacı şirketin banka ödemeleri ve sair ödemelerinin takiplerini yapıyorum dava konusu çekler 2022 yılı 9. Ayında kaybolmuştu çeklerin kimin elinde kaybolduğunu bilmiyorum davalı şirketin eline bu çeklerin ne şekilde geçtiğini de bilmiyorum çeklerin arkasındaki şirket kaşesi ve atılı imzalar ile ilgili bir bilgim yoktur bu konuyla ilgili başka bilgim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.
17/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı.... şubesine ait .... seri nolu çek
ile ilgili Mahkememizin talep etmiş olduğu hususlara ilişkin;
Davacı tarafça ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış
onaylarının 6102 Sayılı TTK ve 213 sayılı VUK ilgili madde hükümleri ve 1 sıra No’lu
Elektronik .... ile davacı
herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı, söz konusu davalıya ait herhangi bir kayıt ve
işleme rastlanmadığı,
.... 31.01.2023 Tarih ve ... sayılı verdiği cevap
dilekçesinde davaya konu 14.09.2022 keşide Tarihli.... seri numaralı 250.000,00
TL ve 16.09.2022 keşide Tarihli.... seri numaralı 250.000,00 TL tutarlı çeklerin
davalı ....şirketi tarafından ibraz edildiğini, ancak çekler üzerinde ödeme yasağı
olduğundan ilgili çeklerin ödenmediğini,
Davacı...ile aralarında ticari bir
iş ilişkisinin olduğu, karşılıklı ticari alışverişlerinde fatura ve ödeme belgelerinin
bulunduğu tespit edilmiş olup ancak davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre dava
konusu .... ait 14.09.2022 keşide Tarihli .... seri numaralı 250.000,00
TL tutarlı çekin .... şirketinden alındığını ve ciro edilerek kime verildiğini
gösterir herhangi bir kaydın bulunmadığı, Davacı.... ile aralarında ticari
bir iş ilişkisinin olduğu, karşılıklı ticari alışverişlerinde fatura ve ödeme belgelerinin
bulunduğu tespit edilmiş olup ancak davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre dava
konusu ... ait 16.09.2022 keşide Tarihli....seri numaralı 250.000,00
TL tutarlı çekin...şirketinden alındığını ve ciro edilerek kime
verildiğini gösterir herhangi bir kayda rastlanmadığı,
Davacı ....’ nin 2022 ve 2023 yılları ticari defter kayıtlarının incelendiği
davacı, davalı ve davaya konu çekler ile ilgili tespit ve açıklamaların yukarıda yazılı olduğu, şeklinde görüş beyan etmiştir.
Gerek dinlenen tanıkların beyanları, gerekse temin edilen hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu içeriğine göre davacı ve davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı bu yönü ile dava konusu çeklerin davalı şirketin uhtesinde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, nitekim davacının dava konusu bu çeklere ilişkin .... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile çek iptali davası açıldığı, yine dava konusu olmayan ancak keşideci, lehtar ve ciranta ve yetkili hamil bilgileri aynı olan bir başka çek ile ilgili olarak da davacı ve dava dışı .... şirketi tarafından çeki hamili olup söz konusu çek ile ilgili icra takibi başlatan.... aleyhine menfi tespit davası açtıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile keşidecis.... seri no’lu çeklerin davalıdan istirdadına ve davacı firmaya iadesine,
2-Alınması gerekli 34.155,00 TL harçtan peşin alınan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.616,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 550,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 8.538,75- TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvuru harcı ve 25,60-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 11.294,25-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 76.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair: davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere veriler karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2024
....