T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/425 Esas - 2024/542
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/425 Esas
KARAR NO : 2024/542
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ Başkent Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi görevlileri tarafından davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkilİ şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilmiş olup 10/08/2022 tarihinde CFO00853306. 12/08/2022 tarihinde CE000855088, 06/09/2022 tarihinde CEO00869099, 04/10/2022 tarihinde CE000884295, 19/10/2022 tarihinde CEO00891760, 09/11/2022 tarihinde CEO00901822 ve 17/12/2022 tarihinde CEO00918278 seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, İlgili tutanaklar üzerinden tarafımızca 02/03/2023 tarihinde ... 23. İcra Dairesi'nin 2023/3850 E. sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı toplamı 677.728.97 11 miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, Tarafımızca ... 23. İcra Dairesi'nin 2023/3850 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalı tarafa 06/03/2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından 09/03/2023 tarihinde takip konusu borca itiraz edildiği ve icranın kaldırılması/ durdurulması talep edildiği, Davalının söz konusu haksız itirazı üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 09/03/2023 tarihli kararı ile ilgili icra takibinin durdurulmasına karar yargılama bakımından, zorunlu dava saru arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve sürecin tamamlandığı, Yapılan görüşmeler sonucunda: taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve 17/04/2023 Tarihli, 2023/3918 Dosya No. 2023/32575 arabuluculuk Numaralı Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağının imzalandığı, bu nedenle ... 23. İcra Dairesi'nin 2023/3850 E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali gerektiği, Müvekkil şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince tespit ettiği kaçak elektrik kullanımlarını tutanak altıma almakla yükümlü olduğu, Müvekkil şirket görevlileri tarafından davalının "Mutlukent Mah 1930 Sk. No:2/Müstakil Çankaya/ ..." adresinde yapılan kontrollerde müvekkil şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş olup bu tüketime istinaden usulüne uygun olarak düzenlenen seri numaralarının belirtildiği kaçak elektrik iketimi tespit tutanaklarının sunulduğu, Davalı borçlu tarafından sunulan 09/03/2023 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde borçlu şirket yetkilisininherhangi bir gerekçe ileri sürmeksizin borca itiraz ettiği, Söz konusu sayaç şirketin kullanımında olup söz konusu sayacın mühürlendiği daha sonrasında şirket tarafından mühür sökülerek kullanıma devam edildiği, Faturaları ödemediğini ve usulsüz kullanım gerçekleştirdiğini kabul eden davalı borçlunun aynı zamanda müvekkil şirket görevlileri tarafından tutulan tutanak bedellerine itiraz etmesi ve müvekkil şirketin zararını hala karşılamamış olması açıkça takibe haksız ve mesnetsiz itirazda bulunulduğunu gösterdiği,Davalı borçlunun açıkça kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediği, Taraflar arasındaki sözleşmeden de anlaşılacağı üzere takip tarihi itibariyle borç miktarı nın likit ve belirlenebilir (muayyen) durumda olduğu, davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi gerektiği, beyan ve talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, "Davacının, davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2023/3850 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2023/3850 Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 27/02/2024 tarihli rapor ve 14/05/2024 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
27/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya konusu alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibi kapsamında, dosya
kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler dikkate alınarak, davacının davalıdan takip ve dava tarihi
itibariyle 604.776,61-TL alacaklı olabileceği,
İcra inkar tazminatı hususunda hukuki değerlendirme ve takdir yetkisinin mahkememize ait olduğu,
görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
14/05/20243 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Davacının ayrıca 11.128,33-TL KDV talebinin bulunduğu ancak dosya kapsamında
bulunan Kaçak Elektrik Tutanakları incelenir ise ana para olarak takibe eklenen alacak
kalemlerinin içerisinde %18 oranında KDV bedeli eklendiği görülmüş olup, 11.128,33-
TL KDV talebinin mükerrer olduğu kanaatine varıldığı, diğer hususlarda görüşlerinin kök rapor ile aynı olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında; davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 23.İcra Dairesi'nin 2023/3850 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 604.776,61 üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 604.776,61 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 120.955,32 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Talep olmadığından davalı lehine İİK-67/2.madde uyarınca reddedilen alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gerekli 41.312,29 TL harçtan peşin alınan 7.129,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.182,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 710,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 25,60-TL, başvurma harcı 179,90TL ile 7.129,48-TL peşin harç olmak üzere toplam 10.044,98-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 9.844,08-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 200,09-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 90.668,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3057,60-TL'sinin davalıdan, 62,40-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2024