T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/655 Esas
KARAR NO : 2025/216
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 21/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2023 tarihinde meydana gelen
kaza sonucunda ...plakalı araçta yolcu konumda bulunan, müvekkilinin eşi olan ... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürüsünün kusurlu
olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını
belirterek ölenin desteğinden yoksun kalan eş ... için 500.000,00 TL maddi tazminatın
temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen
tahsil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin
sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı
olduğunu, davacının destek zararını ispat etmesi gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin Adli
Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve dava
açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının 12/07/2023 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden eşi ...’ın desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile açtığı şimdilik 500.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, .... Soruşturma sayılı dosyası, ... plakalı araca ait poliçe, hasar evrakı ve ödeme için başvuru bilgi ve belgeleri, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, ...yazı cevabı, makine mühendisinin 07/03/2024 havale tarihli raporu, 06/08/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporu ve 17/01/2025 tarihli aktüer bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
07/03/2024 havale tarihli makine mühendisi bilirkişinin raporunda; "... plakalı araç sürücüsü ... KTK madde 52/1-bkural ihlalinden ASLİ KUSURLUDUR. Kazaya karışan diğer araç sürücülerin KURAL İHLALİ olmadığı için KUSURSUZ durlar. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
06/08/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; "
Davacı eş ...’ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 644.852,92 TL
olduğu,
Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun
kabulü halinde; sigorta şirketinin (... plakalı araç için) temerrüde düştüğü 18.08.2023’den
itibaren avans faizi yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava
tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği,
Kaza tarihinde (12.07.2023) ... poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu teminat limit
tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat turarının ... poliçesi teminat tutarını
aşmadığı,
" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
17/01/2025 tarihli aktüer bilirkişinin ek raporunda; " Davacı eş ...’ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 1.461.324,65 TL
olduğu, Kaza tarihinde (12.07.2023) ... poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu teminat limit
tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, davalı ... şirketinin tazminat sorumluluğunun ... poliçesi
teminat tutarı olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun
kabulü halinde; sigorta şirketinin (... plakalı araç için) temerrüde düştüğü 18.08.2023’den
itibaren avans faizi yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava
tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği,
" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 07/03/2024 havale tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu ve 17/01/2025 tarihli aktüer bilirkişi ek raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile 1.200.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 18/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 81.972,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 2.390,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 77.873,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 185,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 1.707,75- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı ve 2.390,85-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 10.091,85-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 180.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2025
Katip ... Hakim ...
E -imza E-imza