T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/660 Esas
KARAR NO : 2024/719
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
KARAR Y. TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;
14.12.2022 tarihinde Abdulkadir
EROL sevk ve idaresindeki... ... ... plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda sürücü konumunda olan müvekkilinin yaralandığını,
anılan kazadan dolayı müvekkilinin sakat kaldığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana
gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak
taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla
müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik,
100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı masrafları olmak üzere toplam 100.200,00
TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil
edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın
yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrak ile müvekkiline başvuru yapıldığını, maluliyet için
stabilizasyon sürecinin tamamlanmadığını, kaza öncesi çocuğun aktif çalışması bulunmadığından
geçici iş göremezlik talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ödeneğinden,
bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz
işletilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep
etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının, davalı ... aleyhine 14/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.200,00 TL tutarında maddi tazminat " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, ... ... ... Sor. Sayılı dosyası, poliçe-hasar evrakı-ödeme için başvuru belgeleri, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, makine mühendisi bilirkişinin 04/03/2024 tarihli raporu,... ... ... plakalı aracın sürücüsü ... 'un 2918 sayılı
Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a , maddesine aykırı hareketi ile trafik
kazasının meydana gelmesinde % 25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davalı ... tarafından sigortalı olan ... ... ... maddelerine aykırı hareketleri ile trafik kazasının meydana
gelmesinde % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine
varılmıştır.
" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
... ... ... tarihli raporunda özetle; Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreçleri dikkate alındığında iyileşme süresinin 14,12.2022 tarihinden itibaren 4 (dört) ay olduğu ve bu süre boyunca 4100 (yüzde yüz) oranında geçici iş görmezlik/meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılması gerektiği, Günlük işlevselliğine kavuşması 1 (bir) ay süreceğinden bu süre boyunca bakıcı İhtiyacı olduğu, 14.04.2023 tarihinden itibaren;
Sol tibia ve fibula kemik kırıklarına bağlı gelişen sol ayak bileği eklem hareket açıklığı kısıtlılığı arızasının; “3. ALT EKSTREMİTEYE AİT SORUNLARDA ENGELLİLİK ORANLARI”, “35. EKLEM HAREKET AÇIKLIĞI (bkz tablo 3.1)” “Tablo 3.10- Ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik.” - Kişinin (alt ekstremite) fayak) engellilik oranı (4), Ekstansiyon (dorsofleksiyon) 10 derece (10-09—>Hafif> alt ekstremite engellilik oranı “47, “Tablo 3.11- Topuk hareket kısıtlılığına bağlı engellilik.”, Kişinin (alt ekstremite) ayak) engellilik oranı (4), Eversiyon 10 derece (0-10*9)—->Hafif>> alt ökshemle engellilik oranı 02, Balthazard Hesaplama Tablosu kullanılarak yapılan toplama işlemi sonucu; alt ekstremite engelliği 7425>9 olduğu, Tablo 3.2 kullanılarak kişi engellilik oranına dönüştürüldüğünde ->*45 olduğu, b. Sol iç malleol üzerinde 8x0,7 cm boyutlarında, ciltle aynı seviyede, ciltten koyu renkte, oblik yönelimli, sütür izleri de belli olan keloid skar, sağ dirsek arka yüz dış tarafta 4x2 cm boyutlarında, ciltle aynı seviyede, ciltten açık renkte, oblik yönelimli skar keloid skarlar arızalarının; “DERİ” başlıklı, “V. DERİ TÜMÖRLERİ-A.BENİGN NEOPLAZM VE HİPERPLAZİLER” alt başlıklı bölümde - Hipertrofik skar ve keloid--1-Hafif - Kişinin özürlülük oranının %5 olduğu, mevcut kliniğine göre takdiren 4/5 oranında indirim yapılmasının uygun olduğu değerlendirildiğinde >> 41 olduğu, 4. Balthazard Hesaplama Tablosu kullanılarak yapılan toplama işlemi sonucu; 541—>46 olduğuna göre çocuğun maluliyet oranının Sürekli ve “%6 (yüzde altı) olduğunu bildirir Adli Tıp Kurul raporudur." şeklinde görüş beyan edilmiştir.
Aktüer bilirkişinin 22/07/2024 tarihli raporunda özetle; "Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının olmadığı,
Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 513.522,57 TL olduğu,
Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 6.179,63 TL olduğu,
Mahkememiz tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun
kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 17.08.2023’den itibaren yasal faiz
yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihinden itibaren yasal
5-Kaza tarihinde (14.12.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının
1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı,
" yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacı vekili 26/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesini sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan kusur ve maluliyet raporu dikkate alınarak hazırlanan 22/07/2024 tarihli aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın reddine, sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi bakımından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının geçici iş göremezlik talebi bakımından davanın REDDİNE,
Davacının sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebi bakımından davanın KABULÜNE,
513.522,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.179,63 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 519.702,20 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 17/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketin tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 35.500,85 TL harçtan peşin alınan 342,24 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 1.434,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 33.724,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 1.000,00-TL tebligat ve posta gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 38,40-TL, başvurma harcı 269,85-TL ile 342,24-TL peşin harç ve 1.434,00-TL Tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.584,49-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 8.498,64-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye gideri olan 85.84-TL davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 81.955,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.088,80 -TL'sinin davalıdan, 31,20-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2024
Katip ... Hakim ...
✎ e-imzalıdır ✎ e-imzalıdır
¸