T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/7 Esas
KARAR NO : 2024/855
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ancak kooperatife ait ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının kooperatife ait muavin defter kayıtlarına göre 05/05/2016 tarihinden 31/12/2021 tarihine kadar birikmiş kooperatif aidat borcu, faizi ve gecikme zammı olmak üzere toplamda 263,152,55 TL birikmiş borcu olduğunu, tahsil için ... ... ... ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibib durduğunu, Davalının kooperatif muavin defter içeriğine ilişkin bir itirazının bulunmadığını, itiraz dilekçesinde borcun olduğunu da kabul ettiğini ve “tarafıma borç miktarı ve hesap numarası verilecekti, ödeme çağrısı yapılmadığı gibi iban numarası da verilmesi, genel kurul kararı ile yapılacak hesaplama doğrultusunda çıkacak borcu ödeyeceğimizi arz ederim” şekilinde beyanda bulunduğunu, görüleceği üzere davalının borcu kabul ettiğini, anılan takip sonrasında ödemelerini aksatmaya devam etmesi nedeni ile davalı aleyhine 19/12/2022 tarihinde yeniden takip yapıldığını, ... 1.... .... .... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına,,alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı asıl, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu halde kooperatif aidatı ve gecikme cezasını ve faizini ödemediği iddiasıyla bu alacakların davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... .... .... ... esas sayılı dosyasında; alacaklı Kooperatif tarafından davalı borçlu hakkında31/12/2021 tarihine kadar birikmiş kooperatif aidat borcu olan 69.926,43 TL, 05/06/2016 - 14/01/2022 tarihleri arasında işlemiş faiz miktarı olan 32.023,55 TL ile 31/12/2021 tarihine kadar birikmiş kooperatif aidatlarının gecikme zammı olan 160.407,29 TL olmak üzere toplam 263.152,38 TL için takip yapıldığı, davalı süresinde borcun tümüne ve ferilerine itiraz etiği ve takibin durmasını sağladığı, yasal bir yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, dava dilekçeinde bahsi geçen ve davalı tarafından takibe konu alacağın ödendiği belirtilen ..... .... .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Kooperatif tarafından davalı borçlu hakkında birikmiş aidat borcu ve ferileri bakımından toplam 14.147,36 TL için takip yapıldığı, 26/12/2022 tarihinde davalı tarafından takibe konu alacağın dosyaya ödendiği, davacı vekilinin mahkememizce ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara karar doğrultusunda sunmuş olduğu 18/05/2023 tarihli beyan dilekçesine göre takibe dayanak borcun döneminin 03/01/2022 ila 01/12/2022 arasını kapsadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve ön inceleme duruşmasında tesis edilen ara kararla,dava konusu takipten dolayı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak olup olmadığı, varsa asıl alacak ve gecikme cezası miktarı konusunda kooperatif kayıtlarında da inceleme yapılarak davacının diğer takip dosyasına yaptığı ödeme ve davalının takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde bahsi geçen hususlar da değerlendirilerek rapor tanzimi istenmiştir.
Kooperatif defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde alınan asıl ve ek raporlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 72.126,43 TL asıl alacak ve 75.281,15 TL işlemiş faiz isteyebileceği bildirilmiştir.
Bu bilgilere göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, 2014 yılından bu yana genel gider aidatı olarak genel kurul tarafından karar altına alınan ve halen ayakta bulunan kararlar uyarınca belirlenen aidat borçlarını ödemediği ve takip tarihi itibariyle aidat alacağının 72.126,43 TL asıl alacak ve 75.281,15 TL işlemiş faiz olduğu tespit edilmiştir.
Asıl alacağa bağlı olarak talep edilen gecikme tazminatı ve faiz istemleri bakımından ise;
6098 sayılı TBK’nın m. 117. maddesine göre, genel kurulun belirlediği tarih kesin vade olup, üyenin bir ihtarla ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan, borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur. Öte yandan, kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan faiz oranı, 120. maddede düzenlenen temerrüt faizi niteliğinde olup kooperatif ile üyesi arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal faiz oranı uygulanmalıdır. Açıklanan nedenlerle, kooperatif genel kurulunca, aidatların ödenmesinde gecikme durumunda alınmasına karar verilen temerrüt faizi, 6098 sayılı TBK’nın 120/2. maddesinde öngörülen sınırı aşmamak kaydıyla, yasal temerrüt faiz oranından daha fazla miktarda kararlaştırılabilir. Ancak 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunu'nun 7. maddesi yollamasıyla somut olayda da uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 120. maddesi'nde, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin üst sınırı düzenlenmiştir. Buna göre, davacı kooperatif genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır. (Emsal karar: Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/1708 Esas-6789 Karar sayılı ilamı)
Bu doğrultuda; uygulanması gerekli faiz oranı aylık yüzde 1,5 u (yıllık yüzde 18) aşamayacaktır.
Tüm bu açıklamalar, dosya kapsamındaki deliller ve bilirkişi incelemeleri ve yapılan ödemelerin değerlendirilmesi sonucunda, davaya dayanak takip dosyasındaki asıl alacağa ve faize yönelik talep miktarı da nazara alınarak anılan kalemlere yönelik talebe de bağlı kalınarak davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin, 69.926,42-TL asıl alacak (aidat alacağı) ile 75.087,65-TL işlemiş faiz ve gecikme zammı olmak üzere toplam 145.014,07-TL üzerinden asıl alacağa yıllık %18 yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına ve fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... .... .... .... esas sayılı takip üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin, 69.926,42-TL asıl alacak (aidat alacağı) ile 75.087,65-TL işlemiş faiz ve gecikme zammı olmak üzere toplam 145.014,07-TL üzerinden asıl alacağa yıllık %18 yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 9.905,91 TL harçtan peşin alınan 3178,23 TL harcın düşümü ile kalan 6.727,68 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplamı olan 3383,73 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 6715,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre belirlenen 3.700,40 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabulucu ücreti olarak sarf edilen 3.200,00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip ...
Hakim ...