T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2024/564
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/744 Esas
KARAR NO : 2024/564
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin 31/10/2023 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyasından dolayı davalı yana haksız olarak ödenen 386.054,29-TL’den İİK m. 72 uyarınca borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle zarara uğrayan müvekkil lehine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmek suretiyle; davalı taraf, müvekkili aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aşağıda detaylı şekilde açıklanacağı üzere aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı takip konusu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiğini, müvekkili şirketin, Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526332 çek numaralı, 15/09/2023 keşide tarihli 300.000,00-TL tutarındaki çek ile Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526333 çek numaralı, 30/09/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki çeklerin lehtarı ve yetkili hamili olduğu, söz konusu çeklerin ödeme tarihlerinin yaklaşması nedeni ile müvekkili tarafından hazırlanmak istendiğinde çeklerin kasada ve ofiste bulunmadığı fark edilmiş tüm aramalara rağmen bulunamadığını, mezkûr çekler müvekkili şirketin uhdesinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğinden tarafımızca ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/499 Esas sayılı dosyasında görülen çek iptali konulu dava ikame edildiğini, bununla birlikte müvekkili şirket lehine düzenlenen çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi, sahte kaşe ve sair araçlar kullanılması suretiyle kaybolan çeklerin takibe konu edilerek tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğundan ve işbu durum çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olup çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için yukarıda yazılı dosya kapsamında dava konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulduğunu, bu esnada davalı Mahmut Karaağaç tarafından müvekkili şirket yetkilisine haricen ulaşılarak çekin kendi uhdesinde olduğu bilgisi verildiği oysaki somut olayda taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi söz konusu çekler davalı yana usulüne uygun bir ciro zinciri ile de geçmediğini, dolayısı ile yukarıda detaylı şekilde izah edildiği üzere müvekkili şirketin ofisinden kaybolduğu veya çalınmış bulunan dava konusu çekler usulsüz şekilde davalı yanın yedinde bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı yana dava konusu çekler nedeniyle herhangi bir borcu bulunmamakta olup bu husus tarafların ticari defter ve kayıtları ile dava konusu çeklerin ciro zinciri incelendiğinde sübut bulacağını, davalı tarafça Türkiye ...Bankası Necatibey Şubesi’nin 0526333 çek numaralı, 30/09/2023 keşide tarihli 300.000,00 TL tutarındaki çeki haksız ve hukuka aykırı olarak ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilmiş olup müvekkilinin yukarıda detaylı şekilde açıklandığı üzere davalı tarafa borcu bulunmadığı halde icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ayrıca her ne kadar işbu dava konusu icra takibinde davalı tarafça 30.000,00-TL çek tazminatının tahsili talep edilmişse de söz konusu talebin hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/230118 E. sayılı dosyasından dolayı davalı yana haksız olarak ödenen 386.054,29-TL’den İİK m. 72 uyarınca borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle zarara uğrayan müvekkili lehine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin mahkemenize sunmuş oldukları 23.11.2023 tarihli savunma dilekçelerinde özetle; davacı tarafça çekin istirdadına dayalı olarak dava açılmış ise de huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığı, Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen yetkiye ilişkin kurallara göre huzurdaki davanın müvekkilinin yerleşim yerinde açılması gerektiği, davacı tarafın, dava konusu ödemelerin istirdadına yönelik talebinin kabulünün mümkün olmadığını şayet müvekkilinin dava konusu çeki davacı ile tanışıklığı bulunan Uğur ERBEK ile aralarındaki ticari ilişki sebebi ile aldığını, şayet Uğur Erbek, çek keşidecisi Arzuman AZAFLI ile de ticari ilişkiler yürüttüğü, davacı taraf çeklerin kaybolduğu ve/veya çalındığını iddia etmiş ise de söz konusu durumu ispatlayacak nitelikte hiçbir delil dosyaya sunmadığını sadece soyut isnatlar ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/499 Esas sayılı dosyasında görülen çek iptali konulu dava ile işbu davaya müteakip huzurdaki istirdat davası konulu dava ikame edilmediğini ancak tüm iddialar soyut isnatlardan ibaret olduğunu bahsedildiği üzere dava konusu çekler davacıların yakınen tanıkları Uğur ERBEK tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, yine söz konusu ciro ise müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki araç alım satın işlemleri sebebi ile müvekkiline verildiğini, söz konusu çekler doğrudan davacı tarafından verilmediğini Uğur ERBEK ile olan ticari ilişkiler sebebi ile alındığını, müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki ticari ilişkiler sebebi ile daha önceden de keşidecisi Arzuman AZAFLI olan çekler alındığını ve söz konusu çeklere ilişkin ödemeleri yapıldığını, davacı tarafın taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki defiilerin kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf ticari iliş konusundaki iddiasını ancak Uğur ERBEK'e karşı yöneltebileceğini, arz ve izah edildiği ve karşı delillerimizden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile Uğur ERBEK arasındaki ticari ilişkilere istinaden dava konusu senetler alındığını, söz konusu açıklamalarına karşı delil mahiyetinde olup davacı tarafın iddiaları asılsız olup söz konusu iddiaların ispatlanması gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığı gözetilerek yetkisizlik kararı ile birlikte dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini davanın öncelikle usulden reddine, esasa ilişkin değerlendirme yapılması halinde ise davacı tarafın davanın ispatına yönelik delil sunulamadığı gözetilerek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 Esas sayılı dosyası ile başlattığı kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile icra takibi kapsamında davalıya borcunun bulunmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit ve istirdat " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... Genel 2. İcra Dairesi'nin 2023/230118 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/499 Esas sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2023/639 Esas sayılı dosyası, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/604 Esas sayılı dosyası, davacı ticari defterleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 26/04/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
26/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuki yorum ve değerlendirmesi mahkememize ait olmak üzere, dava dosyasında bulunan belgeler ile davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı ve kapsamda davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, Mahkememizin, ödemenin haksız olduğu kanaatinde bulunması halinde; söz konusu çek nedeniyle davacının, ... 9. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 E. sayılı dosyasına 386.054,29 TL. TL ödemiş olduğu, Bu tutara, takip tarihinden (22.09.2023), dava tarihine kadar uygulanacak TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlı avans faiz oranı üzerinden; *386.054,29x6x26,75/36000= 1.721,16*386.054,29x34x31,75 = 11.576,27 TL. olmak üzere toplam 13.297,43 TL. temerrüt faizi ile birlikte 399.351,72 TL. talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının ... Genel 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/230118 Esas sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya haksız yere ödendiği tespit edilen 386.054,29 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 26.371,36 TL harçtan peşin alınan 6.592,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.778,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.112,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 6.592,85- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 10.013,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 59.908,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024