T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/826 Esas - 2025/179
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/826 Esas
KARAR NO : 2025/179
.
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2023 tarihinde, davacı müvekkili ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacının doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı motosikletin, kaza tari ariyle ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'nin teminatı kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 10,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 100.010,TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete usülüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur durumlarının tespiti için dosyanın ... sevkinin gerektiğini, Kaza Tespit Tutanağındaki değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, geçici bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 15/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 100.010,00 TL tutarında maddi tazminatın tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, araç tescil kayıtları, ... yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 03/09/2024 ve 13/01/2025 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda, " Davalı ... plaka sayılı Motosikletin olay anındaki sürücüsü dava dışı ... 15.01.2023 tarihinde meydana gelmiş dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a, 54/1-b, 56/a-2 ve 84/b ve e maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a ile 104/a ve d maddelerini ihlal etmesi ve sürüşünde dikkat gösterme yükümlülüğüne aykırı hareketi nedeniyle %100 kusurlu olduğu; Davacı ... plakalı Honda marka motosikletin olay anındaki sürücüsü ... 'ün nizami olarak seyri sırasında, kendi aracına vurulmuş olması nedeniyle meydana gelen dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre herhangi bir kusurunun bulunmadığı " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.
13/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, "2025 yılı güncel asgari ücret verileri, TRH 2010- Progresif rant (9610 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...; Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 34.027,20 TL olduğu, (... poliçesi tedavi giderleri klozunun 1.200.000,00 TL olduğu) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.467.868,01 TL olduğu, ANCAK Olay tarihinde (15.01.2023) itibariyle ... poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, Sürekli iş göremezlik yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluğunun poliçe teminat limit tutarı olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 20.016,00 TL olduğu, (... poliçesi tedavi giderleri klozunun 1.200.000,00 TL olduğu) Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 24.10.2023'ten itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği," şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.
Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; .
1-Davanın KABULÜ ile 1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20.016,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 21/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta teminat limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 83.339,29 TL harçtan peşin alınan 341,59 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 3.826,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 79.171,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 170,75-TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 341,59- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı, 3.826,00-TL Tamamlama Harcı ve 4.000,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 15646,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 182.800,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2025
...