T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/838 Esas - 2025/8
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/838 Esas
KARAR NO : 2025/8
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, Davalı ... adına kayıtlı olan ve kendi kullanımındaki ... Plaka sayılı aracın 16/06/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalı sürücünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, Kaza sonrasında ... plaka sayılı aracın ... poliçesini düzenleyen dava dışı ... AŞ nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracında meydana gelen hasarın ... AŞ tarafından mevzuata aykırı olacak şekilde giderildiğini, hasarın onarımında orijinal parça yerine eşdeğer parçalar kullanılarak 106.200 TL' ye onarımının ı yapıldığını ve kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olarak da 13.800 TL ödeme yapılarak poliçe limiti olan 120.000 TL nin tüketildiğini, bu sebeple de kaza sebebiyle müvekkilinin aracından meydana gelen hasarın eşdeğer parçalarla onarılması sebebiyle oluşan hasar tazminatının ve eksik ödenen değer kaybının ödenmesi talebiyle aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı ...' ye başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından 6.200 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar tazminatı talebinin karşılanmadığını, Kaza sebebiyle oluşan hasarın aracın onarım süresince araçtan kalınan mahrumiyet bedeline ilişkin de ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ile Davalılardan hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı için şimdilik 100,00 TL nin ve şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 24/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini mahrumiyet zararı yönünden 16.000,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili, Davacı tarafın aracı için dava öncesi ... şirketi tarafından 13.800,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından da 05.10.2023 tarihinde 6.200,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafa toplam 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup davacının değer kaybına ilişkin bakiye taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın hasar talebinin de dava dilekçesinde ifade edildiği üzere ... tarafından davacının aracında meydana gelen hasar için hasar tazminatı ödendiğini, bu talebin de karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, yapılan ödemelerle davacının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin taleplerinin karşılandığını, Davacı tarafından araç mahrumiyet bedeli talep edildiğini ancak davacının araç kiraladığına veya aracının olmaması sebebiyle zarara uğradığına dair dosyaya herhangi bir delil sunmadığını, davacının mal varlığında herhangi bir azalmanın da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan işleteni ve sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine , işletene ve sürücüye karşı açtığı hasar bedeli değer kaybı ve mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.
Davalı Sigorta şirketi tarafından ve dava dışı ... şirketi tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; ... plakalı aracın, ... A.Ş 'de ... no'lu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalı olduğu, sigorta kapsamında araç başı maddi hasar limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava dışı şirketçe davacıya 106.200,00 TL hasar tazminatı ve 13.800,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapılarak ... limitinin tüketildiği ve ayrıca Değer kaybı tazminatı olarak davalı şirket tarafından kasko poliçesine dayalı 6.200,00 TL bakiye değer kaybı ödemesinin davacıya yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, öncelikle, meydana gelen olayda araç sürücülerinin kusur durumunun yüzdesel olarak belirlenmesi ve varsa davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı, hasar bedeli ve mahrumiyet zararı olup olmadığı hususunda dava dilekçesinde bahsi geçen ve dava dışı şirketçe yaptırılan onarımlar ve değişen parçalar da değerlendirilerek ve bu hususun eldeki davaya etkisinin hukuki tartışmasının mahkemeye bırakılarak yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi istenmiş ve hazırlanan 23/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, 16/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ... plakalı aracın Hasar Onarım Maliyeti KDV dahil 106.200,00 TL olduğu ve kaza oluşumunda % 100 kusuru olan ... plakalı aracın ... sigorta poliçesinden karşılandığı,Dava konusu kaza dolayısıyla hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasarlardan dolayıaracın 2.el piyasa satış değerinden 20.000,00 TL değer kaybı olduğu ve ... plakalı aracın ... sigorta poliçesinden 13.800,00 TL, İMM poliçesinden 6.200,00 TL ödeme yapılarak değer kaybının karşılandığı,Dava konusu araç, hasar onarımı süresince kullanılamayacağı için ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, kaza tarihi itibarıyla tespit edilen ekonomik sınıf araçların günlük kiralama bedelinin 800,00 TL/gün olduğu, araç onarım süresinin 20 gün olduğu tespit edilmiş ve hesaplanan ikame araç bedeli 16.000,00 TL olduğu ve davalılardan talep edilebileceği bildirilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalılardan talep ettiği bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı bedeli bulunmadığı ve dava dışı sigorta şirketinin ... poliçesine dayalı olarak yaptığı ödemeler ve davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi uyarınca yapmış olduğu ödemeler ile bu 2 zararın karşılandığı görülmekle bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Araç mahrumiyet bedeli bakımından; alınan bilirkişi raporundaki tespitler ve ve işçilik süreleri dikkate alınarak dava konusu hasar nedeniyle aracın tamirinin 20 günlük sürede tamamlanabileceği, araçtan mahrum kalınan bu sürede davacının benzer araç kiralayabileceği ve bu tür bir aracın günlük kiralama bedelinin oto kiralama şirketinden alınan fiyatla günlük araç kiralama bedelinin ortalama 800,00 TL/gün olacağı, Buna göre mahrumiyet zararının 16.000,00 TL olacağı , belirlenen kusur oranına göre davalı işletenin % 100 kusur oranına göre 16.000.00 TL lik ikame araç bedelinden sorumlu olacağı tespit edildiğinden bu talep kalemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve neticede davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının davalılar aleyhine açmış olduğu hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talepli davanın reddine,
2-Davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu mahrumiyet zararına yönelik davanın kabulü ile; 16.000,00-TL mahrumiyet zararının 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.092,96 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah ile alınan 300,00 TL harcın düşümü ile kalan 523,11 TL harcın davalı ...'den alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ile tamamlama harcı olarak alınan toplam 878,10 TL’nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 2713,25 TL den haklılık oranına göre belirlenen 2.679,75 TL ’nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 16.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden AAÜT nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekili ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, davalı Sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025
...