T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/910 Esas - 2024/432
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/910 Esas
KARAR NO : 2024/432
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI :...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 3...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalılardan .... tarafından ... poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigortası, davalılardan .... plaka numaralı araç yine davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde ki iken mülkiyeti davacı müvekkile ait olan ...plaka numaralı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı ...ın malik diğer davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu ...plaka numaralı araç %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; ... plakalı numaralı araçta kaza nedeni ile meydana değer kaybı miktarı belirsiz alacak olup davamızın miktarı belirsiz tazminat davası olduğunun kabulü ile ileride harç tamamlama işlemi yapılmak üzere şimdilik 10,00₺'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 27.02.2023 tarihinde davaya konu aracın kasko şirketi olan ....'ne 90.378,38-tl rücu tediye ödemesi yapıldığını, kalan poliçe limiti 9.621,62-tl olduğunu, sorumluluklarının kalmadığını, faize itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; trafik sigortasındaki limit tükenmeden kendilerine başvurulamayacağını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını kusura itiraz ettiklerini, faize itiraz ettiklerini, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-KASKO, ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası
-Bilirkişi heyeti raporu
- Tramer ve tescil kayıtları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı gerçek kişilerin sürücüsü ve işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketleri tarafından ZMMS VE KASKO ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasarlanan davacının davalılara karşı açtığı değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani aracın perte ayrılması nedeniyle araç bedeli, gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de araç bedeli zararından sorumlu bulunduğu açıktır.
Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketlerine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve Genişletilmiş Kasko Sigota poliçesi ve buna dair hasar dosyaları ve ödeme belgeleri celp edilerek incelenmiştir.
Buna göre; ZMMS poliçesi yönünden; davalı...şirketi tarafından 09/08/2022-09/08/2023 tarihleri arasında koruma sağladığı, poliçe limitinin 100.000-TL olduğu, bu doğrultuda davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında 90.378,38-TL davacının kasko şirketine ödeme yaptığı bakiye sorumluluğunun 9.621,62-TL olduğu anlaşılmıştır.
Kasko poliçesi yönünden ise; Davalı ... şirketi tarafından 20/08/2022-20/08/2023 tarihleri arasında koruma sağladığı tespit edilmiştir.
Kusur, araç değer kaybı ve ....şoför/sürücü 50.000,00-tl, davalı ...Sigorta trafik sigortacısı 9.621,62-TL, davalı neova katılım sigorta sigortacısı 40.378,38-TL sorumlu olduğu tespit olunmuştur.
Davacının davalı...şirketine 30.01.2023 tarihinde, diğer davalı...şirketine 08/03/2023 tarihinde başvuruda bulunduğu ödeme yapmaları için ise 14 gün süre verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı...şirketinin 14/02/2023 tarihinde, diğer davalı ... şirketinin ise 23/03/2023 tarihinde temerrüde düştüğü tespit olunmuştur.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, rapordaki hesaplamaya konu 50.000,00-TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği nazara alındığında, davacının davalılardan talep edebileceği araç değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, bu doğrultuda, araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketlerinin ve diğer davalı gerçek kişilerin sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, davalı...şirketinin davadan önce davacının kasko şirketine ödeme yapmış olması nedeniyle bakiye poliçe limiti olan 9.621,62-TL ile sınırlı sorumlu olduğu, diğer davalı ... şirketinin ise trafik sigortası poliçesinin tüketilmiş olması nedeniyle bakiye 40.378,38-TL ile sınırlı sorumlu olduğu, diğer davalılar olan...’ın ise tüm değer kaybından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla; davanın 31/05/2024 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; 50.000-TL tutarındaki değer kaybı alacağının davalı...şirketinin 9.621,62-TL ile sınırlı olmak kaydıyla 14/02/2023 tarihinden, davalı ... şirketinin 40.378,38-TL ile sınırlı olmak kaydıyla 23/03/2023 tarihinden, diğer davalılar Emre Hışır ve Sırrı Hışır’ın ise değer kaybı tazminatının tamamından sorumlu olması kaydıyla 25/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek (aracın ticari araç olması nedeniyle) avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 50.000-TL tutarındaki değer kaybı alacağının davalı...şirketinin 9.621,62-TL ile sınırlı olmak kaydıyla 14/02/2023 tarihinden, davalı ... şirketinin 40.378,38-TL ile sınırlı olmak kaydıyla 23/03/2023 tarihinden, diğer davalılar ...n ise değer kaybı tazminatının tamamından sorumlu olması kaydıyla 25/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.415,5 -TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın ve 855,00-TL tamamlama harcının düşümü ile kalan 2.290,65 -TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-269,85-TL Peşin ve 269,85-TL başvuru harcı ve 38,40-TL vekalet harcı, 855,00 TL tamamlama harcı olarak alınan 1.433,1 -TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.934,25 TL’ yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T. nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderine davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır