T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/110 Esas
KARAR NO : 2024/463
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2023
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı yanın hiçbir hukuki sebep bulunmaksızın kullanımında bulunan ve defalarca talep edilmesine rağmen iade edilmeyen müvekkili şirkete ait olan... ... plakalı araçların ortadan kaybolması, zarara uğratılması ihtimali gereği telafisi güç zararların meydana gelebileceği dikkate alınarak mahkememizce uygun görülecek teminat ve gerekli görülecek masrafların ikmal edileceğini bildirerek kayıtlarına tedbiren yakalama şerhi düşülmesine ve yediemin otoparkına dava konusu araçların teslimine, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili şirket mülkiyetinde bulunan ... ... araçların müvekkili şirkete iadesine yargılama gider ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta ileri sürülen talepler dikkate alındığında, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 4/1-a uyarınca, TTK’da düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları “ticari dava” niteliğinde olup, bu tür davaların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
- Ticaret sicil kaydı
- ... CBS'nin 2023/115239 sor. sayılı dosyası örneği
-... 69.Noterliği'nin 24/07/2023 tarih ve 5912 yevmiye numaralı ihtarnamesi
-... 69.Noterliği'nin 10/10/2022 tarih ve 303358 yevmiye numaralı ihtarnamesi
-Dava konusu araca ait ruhsat kaydı örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı Şirketin önceki yetkili temsilcisi olan davalının zilyetliğinde olan davacı Şirkete ait araçların iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı ... 35.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2023 tarih, 2023/310 Esas, 2023/528K. sayılı görevsizlik kararına istinaden ve yasal süresindeki talep gereğince dava dosya Mahkememize tevzien gönderilmekle; Mahkememiz esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyamız arasına alınan dava konusu 06 BNT 086 ve 06 BEV 096 araçlara ait güncel ruhsat kaydı örneğinin incelenmesinden; araçların davacı Şirket adına trafikte kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davacı Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde ise; davacı Özbeton Özlen İnş. Bir Tic. Ltd. Şirketinin ... Ticaret sicil müdürlüğü'nün 17714 sicil numarasında kayıtlı olup Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 04/06/2004 tarih ve 6064 sayılı nüshasında yayımlanan ilana göre 24/05/2004 tarih ve 65 sayılı Şirket ortaklar kurulu kararı gereğince davalı ... Faki Özlen ve dava dışı Reşit Özlen'in davalı Şirketi münferiden temsile yetkili temsilcileri olarak 10 yıl süre ile görevlendirildikleri, davalının halihazırda davacı Şirketin ortağı olmakla birlikte temsilcilik görevinin sona erdiği saptanmıştır.
Dosyamızda davacı Şirket, davalı Şirket müdür konumunda yetkili temsilcilik görevinin sona ermesine rağmen kullanımı fiilen kendisine tahsis edilen dava konusu araçları ihtarname keşide ederek talep etmelerine rağmen iade etmediğini ileri sürerek araçların iadesini talep etmektedir.
Davalı yan ise; aynı araçların sözkonusu görevi sona ermesine rağmen halen kendisinin zilyetliğinde bulunduğunu ikraren belirtmekte ancak dava konusu araçların haricinde Şirketin adına trafikte kayıtlı 2 aracın daha mevcut olduğunu, bu araçların davacı Şirketin mevcut müdürleri olan Oya ve Emre Özlen'in zilyetlik ve kullanımında olduğunu, bu hususun TTK 627.maddesine açıkça aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Dosyamızda dava konusu araçların davalı eski müdüre müdür olarak göre yaptığı veya sonrasında tahsisine ilişkin olarak davacı şirket ortaklar kurulu veya Şirket müdürleri tarafından alınan (yazılı) bir tahsis kararı bulunduğu iddia ve buna ilişkin kanıt sunulmamıştır. Ne var ki; tarafların dava ve cevap dilekçeleri içerikleri gözetildiğinde; dava konusu araçların zilyetliğinin davalıya fiilen kullanmak üzere bu yönde yazılı tahsis kararı alınmaksızın devredildiği, davalı ortağın da araçları teslim alarak halen zilyetliğinde bulundurduğu, davacı Şirket tarafından araçların iadesi talepli olarak keşide edilen noter ihtarnamesine karşılık cevabi ihtarnamesi ile iade talebini reddettiği toplanan deliller ile sabittir.
Bu durumda, davalı yan, dava konusu araçları iadesinin talep edilmesine rağmen davacı Şirkete iade etmemesinin haklılığı ile hukuken meşru ve kabul edilebilir temele dayandığını kanıtlamakla yükümlüdür. Ancak davalı yan bu konuda savunmasının haklılığını kanıtlar nitelikte herhangi bir delili dosyamıza sunamamıştır. Yine, davacı Şirketin mevcut müdürleri olan Oya ve Emre Özlen'in rşit işlem yapma yükümlülüklerine aykırı davrandıkları iddiası da usulüne uygun deliller ile davalı tarafından kanıtlanamamıştır.
Toplanan deliller ile noter ihtarnamesi kapsamlarına göre; davalının dava konusu araçları iadesi ihtarname ile talep edilinceye kadarki dönemde araçları kullanımı olgusu davacı Şirketin zımni muvafakat ve onayı (rızası)dahilindedir. Ne var ki, sözkonusu onay davalıya davacı tarafından keşide ve tebliğ edilen ... 69.Noterliği'nin 24/07/2023 tarih ve 25912 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak geri alınmıştır.
Bilindiği üzere; TTK 627.m. gereğince; "Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, yükümlüdür."
Yine, TTK 617.m. gereğince ise; "...Ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar..."
Değinilen yasal düzenlemeler ve toplanan deliller ışığında; davacı şirketin eski müdürü ve halen ortağı olan davalının kendisinin zilyetliğinde olan dava konusu 2 adet aracı iadesinin talep edilmesine rağmen ortaklık hukuk bağlamında meşru ve hukuken kabul edilebilir gerekçe ve kanıt sunmadığı iadeden kaçınması, TTK 613.m. Bağlamında bağlılık yükümlülüğü ile TMK 2.maddesinde dürüstlük kuralına açıkça aykırıdır.
Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile; davacı Şirketin mülkiyetinde olup davalının zilyetliğinde olan dava konusu 06BNT086 ve 06BEV096 plakalı araçların davalı tarafından davacı Şirkete iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davacı Şirketin mülkiyetinde olup davalının zilyetliğinde olan dava konusu ... ... plakalı araçların davalı tarafından davacıya İADESİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 529,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2 gereğince maktu 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan 756,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/07/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza