T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/119 Esas - 2024/462
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/119 Esas
KARAR NO : 2024/462
DAVA : İtirazen iptal (Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işleminden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2024
KARAR TARİHİ : 01/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazen iptal (Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı şirket yetkili temsilcisi sunduğu dava dilekçesinde özetle; temsilcisi olduğu şirketin 6102 sayılı TTK Geçiçi 10.m. gereğince 14.2.2014 tarihine kadar sermaye artırım yerine getirmemesi nedeni ile ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, terkin olgusunu açtıkları tapu iptali ve tescili davası derdest iken öğrendiklerini, bu nedenle Ankara ticaret sicil müdürlüğü'nün önerdiği doğrultuda ihya davası açtıklarını, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/589E. Sayılı dosyasında verilen 20/11/2014 tarih ve 2014//780K. Sayılı kararı ile Şirketin ihyasına karar verildiğini, Şirketin ihya olmasından sonra Ankara Ticaret Sicil ile olan yükümlülüklerimizde, ticaret sicil müdürlüğü personelinin kendilerini yanıltmasından dolayı Oda Kayıt Sicil Sureti'nde (faaliyet Belgesi) şirket sermayesinin 1.500.000.000-TL olarak gösterildiğini, daha sonraki sermaye artışı sırasındaki taleplerinin uygulanması sırasında uyarıları doğrultusunda belgede yalnış yaptıklarını kabul ederek 1500,00-TL olarak yenilediklerini, b süreçten öncede şirketlerinde 2 adres değişikliği ile 1 defa unvan değişikliğinin de yapıldığını, Şirketlerinin ticari faaliyetleri olmakla beraber devam eden işlerle birlikte iş bitirmelerinin de mevcut olduğunu, şirketin özel ve kişi ve kurumlara herhangi bir borcunun bulunmadığını, Şirketin 22 Mayıs 1985 tarihinde kurulmuş olup kamusal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş ve yaklaşık 40 senedir varlığını sürdürmekte iken birkaç küçük teknik aksaklık dolayısıyla varlığının silinmesinin uygun olmadığını beyanla şirketleri yönünden sermaye artırım taleplerinin reddine ilişkin ticaret sicil müdürlüğü işleminin itirazen iptalini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı... Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicilinde 57386 sicil numarası ile kayıtlı Uygar İnşaat Taahhüt Otomotiv Sağlık Hizmetleri Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Müdürlüklerine yapılan 03/01/2024 tarihli başvuru ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesinin tadiline ilişkin 29/12/2023 tarihli ortaklar kurulu kararı sunularak tescilinin talep edildiğini, TTK 32.maddesine istinaden Sicil müdürünün tescil için aranan kanuni şartların var olup-olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, tüzel kişilerin tescilinde özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamalarının şart olduğunu, başvuruya İstinaden Müdürlük kayıtlarında yapılan incelemede, Şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, sonrasında... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2014 T. ve 2014/589 E. 2014/780 K. sayılı kararıyla... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 Esas ve... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/77 Esas sayılı dosyalarına ilişkin olarak şirketin ihyasına karar verildiği ve bahse konu kararın Müdürlükleri tarafından 20/03/2015 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacı Şirket hakkında verilen ihya kararının derdest davaların görülmesi ile sınırlı olarak verildiğini beyanla hukuka uygun olarak gerçekleştirilen Müdürlük işlemine karşı açılan bu davanın esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte olur ise;sermaye artırımına ilişkin karar verilmesine, Müdürlükleri yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
- Ticaret sicil kaydı.
- Ankara 1.ATM'nin 2014/589E., 2014/780K. Sayılı dosyası örneği
-Ticaret sicil müdürlüğü'nün sermaye artırım talebinin ilişkin yazı yanıtı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK 34.m. gereğince ticaret sicilinden daha önce ihtara rağmen yasal süresinde sermaye artırımı yapmaması nedeni ile re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen davacı Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 57386 sicil numarasında
kayıtlı davacı Şirketin aktif olarak sicilde kayıtlı olduğu, Şirket ortaklarının Sevinç ve Şeref Doğan, Şirketin münferiden yetkili temsilcisinin ise; Şeref Doğan olduğu anlaşılmıştır.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/589E. sayılı dosyası örneği incelenmiş, ticaret sicilinden re'sen terkin edilen davacı Şirketin aleyhine açılan ve derdest durumdaki... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/103 Esas ve... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/77 Esas sayılı dosyalarının varlığı nedeni ile ihya edilmesine 20/11/2014 tarih ve 2014/780K.sayılı karar ile karar verildiği saptanmıştır.
Dosyamıza gönderilen dava konusu... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dava konusu sicil müdürlüğü işlemine ilişkin talebin reddi içerikli cevabi yazısının 20/02/2024 tarihli olup yazının 2. Sayfasında elden bir nüshasının elden davacıya tebliğ edildiği, tebliğ şerhi altında tebliğ tarihi belirtilmemekle birlikte 20/02/2024 tarihinde işbu itirazen iptal istemli davanın açıldığı dikkate alındığında;davanın TTK 34.m. Gereğince hak düşürücü süresinde açıldığı görülmüştür.
Dosyamızda davacı Şirket temsilcisi ticaret sicilinden re'sen terk işlemi sonrasında değinilen ihya kararı sonrasında şirketin sermaye artırım kararının tescili talebinin reddine ilişkin kararın itirazen iptalini talep etmektedir. Ne var ki, sözkonusu talebi açıkça hukuki dayanaktan yoksundur.
Bilindiği üzere; 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca 1.7.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre limited şirketler, 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 1.7.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Anılan maddenin 4. fıkrasına göre; Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Davacı Şirket, 559 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 10. maddesi gözetildiğinde; asgari sermaye şartını süresinde sermaye artırımına giderek yerine getirmediğinden münfesih olmuştur. Davacı Şirket hakkında verilen ihya kararı, şirketin münfesihlik statüsünü ortadan kaldırmamakta olup sadece ihya kararının gerekçesinde açıkça belirtilen ve yukarıda da zikredilen 2 derdest dava dosyasında şirketin temsili ve taraf olarak sözkonusu davaların takibi ile ticaret sicilinden terkin edilmekle tüzel kişiliği ve hukuki varlığı sona eren şirketin bu davalar çerçevesinde tasfiyesi ile sınırlı amacına yönelik olarak verilmiş bir karar niteliğindedir. Daha açık ve öz bir anlatımla, re'sen terkin sonrasında verilen ihya kararı, ihya kararının veriliş gerekçesi gözetildiğinde şirketin münfesihlik durumunu kendiliğinden ortadan kaldıran bir hukuki sonuç doğurduğu şeklinde yorumlanamaz. Bu yönde bir yorum ve kabul, TTK Geçiçi 10.maddesinde yer alan yasal düzenlemenin amacına ve yürürlüğe konuluş amacı çerçevesinde yasa koyucunun iradesine açıkça aykırılık oluşturur.
Bu bilgi ve tespitler çerçevesinde davacı Şirketin ihya kararına konu dava dosyaları haricinde münfesihlik statüsü devam ettiği halde ihya kararının amacına ve içeriğine aykırı şekilde sermaye artırımı talebinde bulunması haksız ve açıkça hukuki dayanaktan yoksundur.
Açıklanan gerekçelerle; davalı... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dava konusu ret işlemi hukuka uygun olduğu kanaatine varılmakla; haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yatırılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı Şirket yetkili temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/07/2024