T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/115 Esas - 2025/39
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/115 Esas
KARAR NO : 2025/39
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.01.2023 günü, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın,... sevk ve
idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada; ... plakalı
araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, malul-sakat kaldığını, müvekkilinin kaza neticesinde
vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını; tedavilere
rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle
maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ...'ye başvurduğunu, fakat davalı
yanın yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını belirterek fazlaya
ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı
tazminatı ve 500,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00-TL malullük-sakatlık
(geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı) tazminatının temerrüt tarihinden itibaren
avans faizi yürütülerek tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur
oranlarının ceza dosyasının mahkeme dosyasına kazandırılması suretiyle tespit edilmesi gerektiğini,
kazanın meydana geldiği yer dikkate alındığında her iki sürücünün de sokak içinde olduğu kavşak
geçici olduğu dikkate alındığında karşı araç sürücüsü de kavşak geçişine yaklaşırken hızını
azaltmadığından kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik dönemi ve bu döneme tabi geçici bakıcı
tazminat taleplerinin 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk
(Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, söz konusu Genel Şartlar'ın yürürlüğe
girmesi itibariyle geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu,
6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili Şirket’in tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş
göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,
kazaya karışan sigortalı aracın hususi olduğu dikkate alınarak avans faizinin kabulü mümkün
olmadığını, belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep
etmiştir
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, "Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 25/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 700,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması,... yazı cevabı, ... Esas sayılı dosyası, davacının tedavi evrakı, ... plakalı araca ait poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, ... yazı cevabı, 11/06/2024 tarihli makine mühendisi bilirkişinin kusura ilişkin raporu, ... 17/09/2024 tarihli maluliyet raporu, 02/01/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporu, davacı vekilinin 10/01/2025 tarihli feragat beyanı ve davalı vekilinin feragate yönelik beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; vekaletnamesinde HMK-74. madde uyarınca özel yetkisi bulunana davacı vekilinin feragati nedeni ile sair hususlar incelenmeksizin, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra teminatın yatıran tarafa iadesine,
Dair: taraf vekillerinin yokluğunda evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ...yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2025
...