T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/174 Esas - 2025/731
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/174 Esas
KARAR NO : 2025/731
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- .....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ....
DAVALI : 2- ... .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... ... ... plakalı araçtaki arızanın sürekliliği nedeni ile aracın ayıplı olması ve hizmet ayıbı nedeni ile bu aracın öncelikle ayıpsız misli ile değişimi mümkün değil ise aracın iadesi ve güncel bedelinin taraflarına ödenmesi bu taleplerin de kabul edilmemesi durumunda hizmet kusurundan kaynaklı fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi zarar ve aracın tamir edilmesi gereken süreden daha fazla sürede tamir edilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL mahrum kalınan kar bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL nin avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketlerden ... Otomotiv Şirketine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tabi bulunduğunu, söz konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığı gibi ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik söz konusu olmadığını, davacının terditli talepte bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taleplerinin yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazları dikkate alınmaksızın araç değişimine karar verilmesi halinde aracın her türlü borçtan ari bir şekilde iadesine karar verilmesini ve bunun hükme geçirilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle zaman aşımı ve husumet nedeniyle aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava;" Davacı şirkete ait olduğu belirtilen ... ... ... plakalı araçtaki arızanın sürekliliği, aracın ayıplı olduğu ve hizmet ayıbı iddiasına dayalı olarak davalılar aleyhine açılan aracın misli ile değişimi mümkün olmaması halinde İİK-24.madde uyarınca işlem yapılması, mümkün olmaması halinde hizmet kusuruna dayalı araçta meydana gelen talep düşüklüğüne dayalı şimdilik 100,00 TL maddi zarar ile aracın serviste makul süre kalmaması ve verilen aracın muadil olmadığı iddiası ile verilen araç ve servise tamir için verilen araç arasındaki şimdilik 100,00 TL tutarındaki mahrum kalınan kar bedelinin davalılardan tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... 47. Noterliğinin 05/04/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... ... ... plakalı aracın uyap tescil kaydı, araç kiralama sözleşmesi/ servis kayıtları/ servis teslim formları ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 05/11/2024 tarihli bilirkişi heyeti ön raporu ile 17/04/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve 25/.../2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
05/11/2024 tarihli bilirkişi heyeti ön raporunda;"Dosyaya sunulmuş tüm belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu araçta
meydana geldiği belirtilen arızaların ve bakım/tamir ihtiyaçlarının neler olduğu, bunların
teknik nitelikleri ve hatanın aracın kullanımı yada üretim/montaj hatasına bağlı olup
olmadığına ilişkin veri ve bilgi sağlamaya yönelik tüm servis kayıtlarının ya da –en
azından- dava dilekçesinde belirtilen 5 adet arızaya ait servis kayıtlarının iş emirlerinin
yapılan işlem ve kullanılan/değiştirilen parça ve malzemelerin bilgilerinin taraflarca
mahkemeye sunulması halinde heyetimize verilen görevler hakkında rapor tanzim
edilebileceği teknik kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
17/04/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;" Dosya kapsamında yapılan inceleme de değerlendirmelerde;
Aracın kiralık bir araç olarak kullanılmasının meydana gelen arızalardaki etkileri göz
ardı edilmeden, yukarıda incelenmiş servis kayıtlarına göre, araçta meydana gelmiş olan
arızalar ile bunlar için yapılmış bakım, parça değişim işlemlerinin, aracın kullanımına
bağlı olmak yanında, motorun hararet yapmasına neden olacak parçaların görevini
kesiksiz ve doğru yapmamasına bağlı bir parça ayıbı olarak değerlendirilemeyeceği, aracın bu mümkün arızasının aracı gizli ayıplı yapmayacağı
Davacının aracın ayıpsız misli ile değişimi veya güncel bedel ödenmesini veya talep
düşüklüğü nedeniyle maddi zararın karşılanmasını ve davacı şirketin araç kiralama firması
olması nedeniyle aracın sürekli tamirde kalması sonucu mahrum kalma zararı talep ettiği
davada araca ilişkin ayıp tespiti yapılamadığı bu sebeple davacı taleplerinin
değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
25/.../2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;" Davacıya ait ... ... ... plakalı aracın ayıplı olduğunu ve ayıpsız misli ile değişimini talep ettiği, değişimi
mümkün değilse aracın iadesi ile güncel bedelinin taraflarına ödenmesini, şayet mahkemece bu talepleri de
kabul edilmez ise hizmet kusurundan kaynaklı mahrum kalınan kar bedelini talep ettiği davada aracın ayıplı
olmadığı tespit edilmiş olup araçta oluşan arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve aracın onarımında
hizmet kusuru işlenmediği, dolayısıyla davalıdan talebine konu ettiği alacağı olmayacağı kanaati ile takdiri sayın mahkemenindir.
Dosya kapsamında yapılan inceleme de değerlendirmelerde aracın kiralık bir araç olarak kullanılmasının meydana gelen arızalardaki etkileri göz ardı edilmeden,
yukarıda incelenmiş servis kayıtlarına göre, araçta meydana gelmiş olan arızalar ile bunlar için yapılmış bakım,
parça değişim işlemlerinin, aracın kullanımına bağlı olmak yanında, motorun hararet yapmasına neden olacak
parçaların görevini kesiksiz ve doğru yapmamasına bağlı bir parça ayıbı olarak değerlendirilemeyeceği, aracın
bu mümkün arızasının aracı gizli ayıplı yapmayacağı,
Davacının aracın ayıpsız misli ile değişimi veya güncel bedel ödenmesini veya talep düşüklüğü nedeniyle
maddi zararın karşılanmasını ve davacı şirketin araç kiralama firması olması nedeniyle aracın sürekli tamirde
kalması sonucu mahrum kalma zararı talep ettiği davada araca ilişkin ayıp tespiti yapılamadığı bu sebeple
davacı taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 25/.../2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu dikkate alındığında; ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır