T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/240 Esas - 2025/59
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/240 Esas
KARAR NO : 2025/59
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 17/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm İtirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından mahkememize sunulan sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkili ile davacı arasında 24/11/2022 tarihli faturayla sözleşme aktedildiğini ve müvekkilinin ilgili faturaya ilişkin ödemelerini yerine getirerek, borcunu ifa ettiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının günlük binde birlik vade farkı hesabının hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyası, BA/BS formları, sözleşme ve faturaların suretleri, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 23/10/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin ...
... Sayılı V.U.K ve 1 sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliği hükümleri uyarınca
açılış ve kapanış onaylarının zamanında ve usulüne uygun yapıldığı, defterlerin ilgili
sair kanunlarda belirtilen usul ve esaslara göre tutulduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde
... esas sayılı icra dosyasına konu
ettiği 10.05.2023 Tarih ve ... numaralı 141.725,54 TL tutarındaki
fatura bedelini davalı carisine borç yazdığı, ardından açıklaması “müşteri faturası iptal”
olan bir kayıtla fatura bedelini davalı carisine alacak yazarak kayıt altına aldığı tespit
edilmiş olup, davacı tarafın 2023 yılı ticari defterin 10.05.2023 Tarihli kaydına göre
davalı tarafın davaya konu faturadan dolayı borcunun bulunmadığı görülmektedir, Dava dosyası içerisinde yer alan davacı tarafça düzenlenen sipariş / teklif formunda
taraflarca atılmış herhangi bir imzanın bulunmadığı,
İlgili sipariş / teklif formunun 2. Maddesi olan Ödeme koşulları maddesinde vade
farkının günlük binde bir (%0,1) olarak yazdığı, sipariş formunda ödeme günü ile ilgili
bir süre yazmadığı “ ödeme, ... geldiği gün ve sipariş para
birimde ödenecektir” ibaresinin yer aldığı, formda siparişin geçerlilik süresinin 21 gün
olarak belirtildiği,
Davacı tarafça düzenlenen icraya konu 10.05.2023 Tarih ve ...
numaralı 141.725,54 TL tutarlı faturanın davacı ticari defter kayıtlarına göre iptal
edildiği tespit edilmiştir. ( dava dosyası içerisinde faturanın iptal edilip edilmediği ile
ilgili herhangi bir evrak bulunmamaktadır.)
" şekline görüş beyan edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Reddedilen alacak tutarı olan 141.725,54 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 28.345,10 TL tazminatın İİK-67/2.madde uyarınca davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 1.711,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.096,29 TL harcın davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2025
...