T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/261 Esas - 2024/397
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/261 Esas
KARAR NO : 2024/397
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/04/2024
KARAR TARİHİ : 31/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/11/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Şırnak istikametinden Mardin istikametine seyri sırasında otogar kavşağına geldiği ve gidişine göre en sol şeritte iken KGYS görüntülerinden de anlaşıldığı üzere sinyalizasyon lambasının kırmızı yandığı anda geçiş yapması esnasında kendisine yeşil ışık yanan müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ada içerisinde baraj yolu istikametine gitmek için harekete geçtiği anda aracının sağ ön çamurluk kısımlarına, ... plaka sayılı çekicinin sol ön far kısmıyla çarpmıştır. Söz konusu çarpma neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ’ın kazada ağır şekilde yaralandığını beyan ederek , fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi tazminatın ve müvekkilin manevi zararlarına ilişkin 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin 30/05/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınmasına gerekli 427,60 TL harç olup peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Sulh ile uyuşmazlığın çözümlenmiş olması vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2024