T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/312 Esas - 2024/695
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/312 Esas
KARAR NO : 2024/695
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalılar ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalılarda 01.05.2010-20.06.2023 tarihleri arasında ağır vasıta şoförü olarak çalışmış olan ve 20.06.2023 tarihinde emeklilik nedeni ile istifa eden dava dışı... ... ... ' a ödemek zorunda kaldığı ve tahsil edilemeyen 195.237,78-TL' nin ödeme tarihi olan 04.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı ... ... ... Nakliyat Taahhüt Petrol Tarım Gıda İnşaat Temizlik şirketi cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesini gerektiğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemelerin, dava dışı işçilerin davalı şirketlerin bünyesinde bünyesinde 01/05/2010-20/06/2023 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Davacı Kurum ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış belirtilen sözleşme ve idari şartnamelerde, yüklenicinin işveren olarak işçilik alacaklarından ve şartnamelerde kıdem tazminatından sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (... ... ... K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (... ... ... K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam 195.237,78-TL toplam rücu alacağının, 39.954,88-TLsinin davalılar ... ... .... -TL’sinin davalı ... ... ... Tahmil Tahliye Tem. Hiz. İnş. Emlak Nak. San. Tic. Ltd.Şti.’den 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 195.237,78-TL toplam rücu alacağının, 39.954,88-TLsinin davalılar ... ... ... den 04/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 13.336,69-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 3.334,17-TL harcın mahsubu ile noksan olan 10.002,52-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 4.000.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 31.238,04 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 3.334,17 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.822,57-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 12.890,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve Davalı ... Tur vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğuda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024