T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/31 Esas - 2024/395
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/31 Esas
KARAR NO : 2024/395
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan park halinde bulunan... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında hasar gören... plakalı aracın onarımı ve değer kaybı bedeli için 1.747,49 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili istemiyle davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının rücu hakkının olmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-.... esas sayılı takip dosyası
2-Sigorta hasar dosyası ve hasar tazminatı ödeme belgeleri
3-Kasko sigorta poliçesi örneği
4-Bilirkişi heyeti raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. m. gereğince kasko sigortalı aracın dava dışı sigortalısına ödenen sigorta hasar tazminatının rücuen tahsil istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza celp edilen dava dışı sigortalı... plakalı araca ait kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; kasko sigortacısının dosyamız davacısı şirket, sigortalısının dava dışı ... olup 06/04/2022- 06/04/2023 tarihleri arasında dava konusu trafik kazasını da kapsar şekilde poliçe de belirtilen teminat limitleri dahilinde kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız dava konusu trafik kazası oluşumunda mevcut ise kazaya karışan araç sürücülerinin ve talep edilebilecek sigorta rücu tazminatı alacağının tespiti için bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.
Dosyamıza sunulan 22/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Trafik kazasının meydana gelmesinde; ... PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ MURATKALAN’ın %100 kusurlu olduğu, ... PLAKALI ARAÇ sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araç sürücüsü dışında etken bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle hasar bedelinin 1.747,49 TL olarak hesaplandığı ve ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında 77,56 TL işlemiş faizi dikkate alınarak 1.825,05 TL toplam alacak tutarı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.
Bu itibarla, yapılan yargılama ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle kasko sigortacısı olduğu 34DZE078 plakalı aracın davalının araç işleteni olduğu 34 SG 4019 plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığının sabit olduğu, davacı sigorta şirketinin sigorta hasar tazminatını ödemekle TTK 1472 m gereğince halefiyet ilkesine dayalı olarak davalıdan rücu hakkının doğduğu, bu bağlamda dosyamıza sunulan 22/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu Mahkememiz'ce de denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü İle Davalının dava konusu icra takibinin vaki itirazının 1.747,49 TL asıl alacak ve 77,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.825,05 TL alacak yönünden ayrı ayrı iptaline, anılan alacak yönünden takibin takip talebindeki koşullarda devamına, alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminat isteminin reddine, davalının yasal koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ..., sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.747,49 TL asıl alacak, 77,56- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.825,05- TL üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının tazminat isteminin reddine
4-Alınması gereken harç 427,60-TL olup peşin olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacının 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplamı olan 578,1-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından karşılanan bilirkişi ücreti-posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 5.640,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 1.825,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 30/05/2024