T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/33 Esas - 2025/208
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/33 Esas
KARAR NO : 2025/208
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA
İDDİA VE İSTEK
Davacı... vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı... Arasında Mal Alım-Satım ticareti bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalıya mal teslim edildiğini, bu malların davalı tarafından kullanıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, ...Esas Sayılı Dosyası İle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının usulüne uygun açılmadığını, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, davacının teslim ettiği kabloların ayıplı ve hileli olduğunu, davalı ile dava dışı ... İnşaat arasında ... İnşaatın davacıdan alacaklı olduğu 2.000.000-TL'nin devrine ilişkin alacağın devri sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... İnşaat'ın davacıdan alacaklı olduğu bakiye davalı ...enerji uhdesine geçtiğini, işbu dava sonunda davacının alacaklı olduğu bir tutar olduğuna karar verilmesi halinde, alacağın temliki uyarınca davacıdan alacaklı olunan meblağın takasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ... Esas SAYILI DOSYASINDA
İDDİA VE İSTEK
Davacı ... İNŞAAT vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya kablo siparişi verdiklerini, verilen kablolar peyderpey teslim edilmeye başlanmış olsa da teslim edilen kabloların ihtiva etmesi gereken nitelikler ve özelliklere sahip olmadığını, sipariş edilen kabloların bakır değil bakır görünümlü (veya boyalı) alüminyum olduğunun anlaşıldığını, ayrıca ürünlerin ölçülerinin/kesitlerinin sipariş edilen ve ürün etiketinde yazan değerlerden farklı olduğunun anlaşıldığını, söz konusu hileli ve ağır kusurlu kabloların sipariş edilenden farklı olduğunu, bu durama ilişkin ..... sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, ürünlerin kullanılmayacağının ve iade edileceğin davalının ... adresine bildirildiğini, iade faturası kesilerek davalıya teslim edildiğini ve 8 gün içinde itiraz edilmeyerek faturaların kesinleştiğini, davacı ... İnşaat'ın, davalıdan alacaklı olduğu 2.000.000,00-TL tutarı .......'ye temlik ettiklerini beyan ederek davalının sözleşmeye aykırı, hileli ve ağır kusurlu davranışı sebebi ile davacının uğramış olduğu zararlar ve cari kaydına dayalı alacağımız kapsamında, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutmak kaydı ile şimdilik, 400.000-TL'nin iade faturaları tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Teslim edilen kabloların ayıplı ve kusurlu olmadığını, iade faturasına dayanak malların teslim edildiğini davacının ispatla yükümlü olduğunu, yokluklarında yapılan delil tespitine muvafakat etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
....iş sayılı dosyası
Ticari defterler
İhtarnameler, temlik sözleşmesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl dava ticari satım konusu alacağın ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise davalının sözleşmeye aykırı kablo teslim etmesi nedeniyle davacının uğradığı zarar ile iade edilen kabloların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; dosyamız asıl dava davacısı olan takip alacaklısı tarafından dosyamız asıl dava davalısı olan takip borçlusu Şirket aleyhine işbu dava konusu isteme dayanak 1.538.220,24 -TL asıl alacak, 119.440,49 -TL faiz alacağı olmak üzere toplam 1.657.660,73 -TL toplam alacak için icra takibi yapıldığını, takip borçlusunun borca itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Temlik Eden ... ...düzenlenen 04.12.2023 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile temlik eden, muhatap nezdinde doğmuş ve doğacak 2.000.000- TL tutarındaki alacak haklarını temellük eden ...Enerji Üretim A.Ş'ye gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini kabul etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı yanca teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı uzmanlık alanımız dışı olması sebebiyle bu hususta görüş belirtilemeyecek olduğu, dosya kapsamında yer alan ... İş sayılı dosyasında yer alan Bilirkişi Raporunda ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin, faturalarda yer alan ürünler olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı, davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturalar ile davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturaları ve ödemelerin taraf ticari defter ve kayıtlarında birebir işlenmiş/muhasebeleştirilmiş olduğu ve tarafların 18.08.2023 tarihi itibariyle 1.538.220,45 TL borç/alacak hesap bakiyesinde mutabık oldukları, Takibe konu edilen ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğu, Davacı şirket tarafından davalı yana KDV dahil 4.791.814,45 TL ürün/malzeme faturası düzenlendiği, davalı şirket tarafından KDV dahil 1.028.194,00 TL'lik kısmının davacı şirkete iade edilmiş olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesinde, ticari ilişkinin 2023 yılında başlamış olduğu, 08.12.2023 (takip tarihi) itibarı ile davacı şirketin davalı yandan 1.538.220,45-TL alacaklı gözüktüğü, Davalı şirket ticari defterleri tetkikinde, ticari ilişkinin 2023 yılında başlamış olduğu, 08.12.2023 (takip tarihi) itibarı ile davalı şirketin davacı yandan 461.779,55 TL alacaklı gözüktüğü, Aradaki bu farkın, dava dışı ... İnş. AŞ ile davalı arasında 04.12.2023 tarihinde akdedilen Alacağın Temliki Sözleşmesinde, ... İnş. AŞ'nin davacıdan olan 2.000.000,00-TL alacağını avalıya temlik etmesi nedeniyle oluştuğu, davalı ile dava dışı ... İnş. AŞ arasında akdedilen 04.12.2023 Tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesini geçerli kabul etmesi durumunda, ... İnş. AŞ'nin davacıdan olan 2.000.000,00-TL tutarındaki alacağı artık davalı şirkete temlik edilmiş olacağından, davalı yanın takas mahsup talebinin kabulü halinde davacı yanın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmayacağı, Alacağın Temliki Sözleşmesi'ni geçerli kabul etmemesi durumunda, davacı yanın ödeme emrinde belirtilen Asıl Alacak tutarı olan 1.538.220,45-TL'yi davalı yandan talep edebileceği mütalaa olunmuştur.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan 04/07/2024 tarihli 1. ek raporda özetle; alacağın temliki sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususundaki hukuki takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu, Yapılan teknik inceleme neticesinde, yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere ... Mahkemesi'nin ilgili dosyasında hesaplanmış bulunan 358.278,00 TL tutarında zararın oluşacağı, İlk olarak, dosya kapsamında yer alan “...” isimli şahıs tarafından 06.10.2023 tarihinde gönderilen e-mailde ayıplı ürünlerin ihbar edildiği, söz konusu ürünlerin iade edileceğinin bildirildiği, bir kısım ürünlerin ise acilen sahaya sevkinin talep edildiğinin görüldüğü, ... Marka ürünlü kabloların teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, buna rağmen fason ürünlerin gönderildiği, sözleşmeye aykırı davranıldığının bildirildiği, ürünlerde birçok ayıp ve uygunsuzluk bulunduğunun bildirildiği, Yine aynı ihtarnamede, birleşen davanın davacısı tarafından, teslim aşamasında tespit edilen bir takım ayıplı ürünlerin davalıya teslim edildiği, ancak bunların ayıpsız misliyle değiştirilmediği, döşenmiş bulunan bazı kablolardaki ayıpların ise sonradan tespit edildiğinin bildirildiği, bununla birlikte hangi ürünlerin teslim anında ayıplı bulunarak iade edildiği, hangi ürünlerin ise ayıplı olduğunun sonradan anlaşıldığı ve teslim edilip edilmediğine ilişkin teknik yönden yapılan incelemede herhangi bir tespit gerçekleştirilemediği mütalaa olunmuştur.
Birleşen dosya ile inceleme yapılması ve tarafların itirazlarının karşılanması için alınan 30/12/2024 tarihli 2. Ek bilirkişi heyeti raporunda özetle; Asıl dava yönünden, tarafların ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, Tarafların 2023 yılında 152.363,90 TL borç/alacak bakiyesinde mutabık oldukları, 04.12.2023 tarihinde Davalı/ Birleşen Davacı ... İnş. ...A.Ş. ticari defter ve kayıtlarında 2.000.000,00 TL temlik kaydı (152.363,90 TL — 2.000.000,00 TL) ile davalı/birleşen davacı ... İnş.... A.Ş, Davacı/ Birleşen Davalı .... Ltd.Şti.'ne 1.847.636,10 TL borçlu ...numaralı 5.913.167,53 TL'lik e- faturanın ... İnş. ...A.Ş.'nin muhasebe kayıtlarında mevcut olmadığı, ... İnş. AŞ'nin, ... Ltd. Şti.'den esasında o tutarda olmayan bir alacağını ...Ltd. Şti.'ye devrettiği, esasında temlik tarihi itibariyle alacak tutarının 152.363,90-TL olduğu ve ...Ltd. Şti'ye devredebileceği tutarın bu olduğu, ancak ... İnş. AŞ'nin kendisini ... borçlandırarak 2.000.000-TL tutarında olmayan bir alacağı ...Ltd. Şti.'ye devrettiği, böylelikle ... İnş. AŞ'nin ... 1.847.636,10-TL borçlu hale geldiği, esasında olmayan bir alacağın devrinin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği hususundaki hukuki takdir yetkisinin Mahkemeye ait olduğu, temlik tarihi itibarı ile böyle bir alacağın bulunmadığı ve dolayısıyla temlik edilemeyeceği kanaatinde ise, bu durumda davacı ....'nin, davalı ...Ltd. Şti.'den, ... E. sayılı ilamsız icra takip dosyasında yer alan ödeme emrinde belirtilen Asıl Alacak tutarı olan 1.538.220,45-TL'yi talep edebileceği, şayet Sayın Mahkeme tarafından temlik tarihinde ... İnş. AŞ'nin ... Ltd. Şti.'den olan alacak tutarı olan 152.363,90-TL'nin ... İnş. AŞ tarafından ...Ltd. Şti.'ye temlik edilebileceğinin kabul edilmesi durumunda ... Ltd. Şti.'nin ...Ltd. Şti.'den talep edebileceği alacak tutarının (1.538.220,45-152.363,90)=1.385.856,55-TL olarak hesaplandığı, Mahkeme temlik işleminin geçerli olduğu kanaatindeyse ise, bu durumda takip tarihi itibarı ile Asıl dava açısından davalı ...Ltd. Şti.'nin, davacı ... Ltd. Şti.'den 461.779,55 TL alacaklı olacağı ve davacı yanın davalı yandan herhangi bir talepte bulunamayacağı, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN İSE; Davacı ... ., ayıplı ürün haricinde davalı ... Ltd. Şti.'den başka alacakları bulunduğunu iddia etmiş ise de, temlik tarihi itibarı ile davalı ... Ltd. Şti.'den 152.363,90-TL alacağı olduğu, kendisinin yalnızca bu tutarı talep edebileceği, ancak Sayın Mahkeme tarafından bu tutarın ...Ltd. Şti'ye temlik edildiğinin kabul edilmesi halinde söz konusu tutar Asıl Davada davacının alacağından mahsup edileceği için, Birleşen dava yönünden davacının yalnızca 358.278,00-TL ayıp bedelini talep edebileceği, Davacı ... İnş. AŞ tarafından davalı ... Ltd. Şti.'ye ilk olarak ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıbın ihbar edildiği, söz konusu ihtarnamede ayıbın giderilmesi için davalıya 7 gün süre verildiği, bununla birlikte dosya kapsamında tebliğ şerhi bulunmadığından temerrüt tarihinin tam olarak hesaplanamadığı mütalaa olunmuştur.
Asıl davada davacı vekili tüm alacak kalemlerini ferileri ile birlikte yargılama aşamasında Hüseyin Tepedelen’e temlik ettiği görülmüştür.
Asıl davada taraflar arasında ticari satım ilişkisinin varlığı ve satım konusu kabloların teslim edildiği hususu çekişmesizdir. Asıl davada uyuşmazlık ticari satım konusu kabloların ayıplı olup olmadığı, davalının birleşen dava davacısından temlik aldığı alacağın geçerli olup olmadığı, bu kapsamda davacının alacağından mahsup edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Birleşen dava da ise, taraflar arasında ticari satım ilişkisinin varlığı ve satım konusu kabloların teslim edildiği hususu çekişmesizdir. Birleşen davada uyuşmazlık ticari satım konusu kabloların sözleşmeye aykırı ve ayıplı olup olmadığı, sözleşmeye aykırı kablo teslim etmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın bulunup bulunmadığı, iade edilen kablo bulunup bulunmadığı, iade edilen kabloların bedelinin tahsili isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Asıl dava yönünden dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle fatura konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması, davalının cevap dilekçesinde kabloların teslim edildiğini kabul etmesi ve 1.538.220,45-TL yönünden ödeme yapıldığında dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı, edimini yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Davalı ise cevap dilekçesinde teslim edilen kabloların ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de ayıp iddiasına ilişkin sunulan ihtarname ve mail yazışması kabloların ayıplı olduğu hususunu tek başına ispatlamamaktadır. Diğer taraftan cevap dilekçesinde ayıp iddiasına ilişkin bildirilen...iş sayılı dosyasında, birleşen dosya davacısı olan ... inşaat tarafından talep edilen delil tespiti istemi olması ve bu dosyadaki kabloların asıl dava davalısına teslim edilen kablolar olmadığının anlaşılması nedeniyle delil olarak dikkate alınmamıştır. İlaveten davalı vekili birleşen davacı olan ... İnşaat’tan temlik aldıkları alacaklarını iş bu davadaki davacının alacağı ile mahsubunu talep etmiş ise de; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde temlik tarihi itibarı ile birleşen davacı olan ... İnşaat’ın asıl dava davacısından böyle bir alacağın bulunmadığı ve dolayısıyla temlik tarihinde var olmayan bir alacağın temlik edilemeyeceği anlaşıldığından asıl dava davalısının mahsup talebinin de reddine karar verilmiştir.
Asıl dava yönünden yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satışın davalıya yapıldığı, bu konuda taraf defter kayıtları ile davalının cevap dilekçesi ile birbirini doğruladığı, davacının 1.538.220,45-TL-TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş olup davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu hususu ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava yönünden dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalı tarafından teslim edilen kabloların ayıplı ve sözleşmeye aykırı olduğunu hususunu ispatla yükümlü olup....iş sayılı dosyası ve bilirkişi raporları ile teslim edilen kabloların ayıplı ve sözleşmeye aykırı olduğu net tespit edilmiştir. İlaveten davacı vekili teslim edilen bir kısım kablonun birleşen dava davalısına iade ettiğini iddia etmiş olup iade edilen miktar tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup bu husus bilirkişi raporu ile tespit olunmuştur. Bu kapsamda açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile; 152.363,90-TL cari hesap alacağı, 358.278-TL ayıp nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 510.641,9-TL tazminatın davalının.... Noterliğinin ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe, davalının vaki itirazının iptali ile takibin 1.538.220,45-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 307.644,09 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile temlik alana verilmesine,
3-Davalının tazminat isteminin reddine
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 105.075,83-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL ve 17.910,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 18.337,6-TL harcın mahsubu ile bakiye 86.738,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL ve 17.910,00-TL ıslah harcı ile 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 18.765,2-TL harcın davalıdan alınarak temlik alana verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 227.350,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak temlik alana verilmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan toplam 15.399,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak temlik alana verilmesine,
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
9-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN İSE;
1-Davanın Kabulü ile; 152.363,90-TL cari hesap alacağı, 358.278-TL ayıp nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 510.641,9-TL tazminatın 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 34.881,94-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 6.831,00-TL ve 7.750,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 14.581-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.300,94-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 6.831,00-TL ve 7.750,00-TL tamamlama harcı ile 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 15.008,6-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 80.596,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan toplam 12.035,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2025
...