T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/34 Esas - 2024/350
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/34 Esas
KARAR NO : 2024/350
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2024
KARAR TARİHİ : 10/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili 15/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile ... ... ... arasında 27.04.2020 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2020/181436 ihale kayıt numaralı 01.05.2020-31.12.2020 tarihleri arasını kapsayan sözleşme kapsamında müvekkil şirket hizmet alım işini eksiksiz olarak ifa ettiğini, Dava konusu edilen alacak talebimiz, taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı idareye bağlı idareler tarafından müvekkil şirket hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğunu beyan ederek taraflar arasında imzalanan 2020/181436 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı idarece usul ve yasaya aykırı olarak müvekkil şirket hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 24/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı iddialara ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın varlığı nedeni ile işbu davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesini, dava konusu olayda, ihale konusu iş nedeniyle işverenin eksik ödediği SGK primi yasa gereği davacı işveren firmanın hakkedişinden kesilerek SGK'ya ödendiğini, teşekkülde yapılan her iş yasalar çerçevesinde gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının hak edişlerinden kesildiği belirtilen 15.000,00 TL asgari ücret destek tutarlarının kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ihale evrakı, ... ... ... Maden İşletmeleri ...Bor İşletme Müdürlüğü'nün yazı cevabı, mahkememizin 2024/1 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İşbu dosyanın tarafları, dava konusu ve dava nedeninin aynı olduğu anlaşılan mahkememizin 2024/1 Esas sayılı dosyanını varlığı nedeni ile davalının derdestlik itirazı kabul edilerek, bu doğrultuda sair hususlar incelenmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan HMK-114/1-ı ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2024