T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/347 Esas
KARAR NO : 2025/442
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16342-43685-03968] UETS
FERİ MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ... -
[15042-40740-09309] UETS
DAVA : İtiraz (5362 sayılı Kanundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtiraz (5362 sayılı Kanundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...nin muhtelif sayı ve tarihli yazıları 6562 sayılı kanunun 62.maddesi uyarınca yürürlüğe giren ekmek ve ekmek çeşitleri fiyatları azami hadlerini gösteren ücret tarifesinin ... Valiliği'ne bilgi amaçlı gönderildiğini, ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 10/05/2024 tarih ve .... sayılı cevabi yazısı ile yapılan incelemede söz konusu zam oranının mevcut ekonomik duruma uygun olmadığının tespit edildiğini ve dava dilekçesinde belirttiği Vali Yardımcısının makamında toplantı yapıldığı, ancak yapılan görüşmelere rağmen ekmek fiyatlarının azami hadlerini gösterir fiyat tarifesinde yapılan zam ile ilgili olarak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, daha sonra yapılan komisyon toplantısında sunulan zamlı ekmek fiyat tarifesinin oy çokluğu ile onaylanmasına karar verildiğini, ancak alınan kararının Esnaf ve Sanatkarlar tarafından üretilen mal ve hizmetlerin fiyat tarifleri hakkındaki yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, bakanlığın görüşü alınmadığı için belirlenen fiyat tarifesinin usul yönünden hukuka uygun olmadığı, yapılan zam oranının güncel enflasyon düzeyinin çok üzerinde olduğunu beyanla 14/05/2024 tarihli komisyon kararının itirazen iptaline karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu fiyat tarifesinin usul ve hukuka uygun şekilde belirlendiğini, ekmek fiyatlarında maliyet artışının zorunlu girdi fiyatlarındaki artışlar dikkate alındığında güncel enflasyon oranının altında kaldığını, ülke çapındaki diğer ticaret odalarında da tarife artışının benzer şekilde uygulandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil ... vekili duruşmada bilirkişi raporu ile ekmek tarifesinin ekonomik parametrelere uygun olarak belirlendiğini belirterek itirazın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-İtiraza konu komisyon kararı
-TÜİK verileri
-... ve ....
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 5362 sayılı kanunun 62.maddesi kapsamında feri müdahil Fırıncılar Odası ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından hazırlanan zamlı ekmek fiyat tarifesinin onaylanmasına ilişkin komisyon kararının itirazen iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz'ce ekmek fiyatının belirlenmesinin zorunlu maliyet kalemleri arasında yer alan su, un, elektrik, doğalgaz, sigorta, maya, tuz girdilerine ilişkin ayrıntılı TÜİK verileri dosyamıza celp edilmiştir. Yine ... ve Bursa Sanayi Odaları ile İstanbul Ticaret Odasından ekmek fiyat tarifesine ilişkin gider kalemleri ve emsal ekmek fiyat tarifelerine ilişkin bilgiler temin edilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden itiraza konu ekmek fiyat tarifesinin zorunlu girdi kalemlerindeki maliyet artışları ve güncel ekonomik parametreler ile uyumlu olup olmadığı konusunda rapor temin edilmiştir.
Dosyamızda sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; istatistiksel Regresyon modeli ile ekmek fiyatı tahmin değeri 10,74-TL/adet olarak hesaplandığı, ekmek fiyat tarifelerindeki artışların Fırıncılar Odasının o dönemin hemen öncesinde maliyetlerinde meydana gelen artışlara bağlı olarak yapıldığından, o dönemin sadece fiyatlar genel seviyesinde gerçekleşen değişim oranlarına göre karşılaştırma yapılması doğru olmamakla birlikte, ekmek maliyetlerindeki artışlara göre talep edilen ve yürürlüğe giren Ekmek Fiyat Tarifelerindeki 2023-2024 dönemini kapsayan artışlar ve bu dönemlerdeki TÜİK tarafından açıklanan aylık Tüfe artışlarıyla hesaplanan enflasyon oranlarıyla karşılaştırıldığında, Mayıs 2024 Ekmek Fiyat Tarifesinin 8-TL/adet’den 10-TL/adet’e ulaşmasıyla, aynı dönemde TÜİK Tüfe Aylık Değişim oranlarıyla 8-TL/adet’den 9,41-TL/adede artması arasındaki farkın makul olup olmadığı konusundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu zamlı ekmek fiyat tarifesinde yer alan artış oranının güncel ekonomik parametreler ve ekmek üretimi için sarfı zorunlu maliyet kalemlerindeki artış oranları ile büyük ölçüde uyumlu olduğunun dosyamıza sunulan ve bilimsel nitelikte regresyon analizi içeren bilirkişi heyeti raporunda ortaya konulduğu, söz konusu artış oranı ile TÜİK oranlarına göre tespit edilen artış oranı arasındaki farkın maliyetlerdeki artış trendi ve kamusal nitelik taşıyan hizmetin sürdürülebilirliği ilkesi de gözetildiğinde; zamlı ekmek tarifesinin iptalini gerektirecek düzeyde olmadığı, bu durumda açıklanan gerekçelerle Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılan komisyon kararına vaki haksız itirazın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL ise de; davacı kurum 492 sayılı Kanunun 13/j.m. gereğince harçtan muaf olmakla; davacıdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5362 sayılı kanunun 62/son maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza