T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/376 Esas - 2025/182
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/376 Esas
KARAR NO : 2025/182
...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği 4-well strip alt ve üst kısım kalıp hizmeti uyarınca düzenlediği fatura karşılığı, bedelinin ödenmeyen kısmı üzerinden davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, satışa konu malın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim iddiasını kabul etmemekle birlikte ayıp ihbarının yapıldığını, takip konusu faturanın müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, fatura bedelini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının, aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, cevap,... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura/sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Tarafların, TTK.’nın 64. ve 65. maddeleri ile HMK’nın 222. maddesi hükmü çerçevesinde mükellefiyetlerini yerine getirmiş oldukları, taraflar arasında 2022 yılından bu tarafa sürekli işleyen açık cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (22.01.24) itibariyle davalıdan 180.000.-TL. alacaklı bulunduğu, davalıdan 25.02.2022 tarihinde... tahsil etmiş olduğu 30.000.-TL.nin, 2022 ve 2023 yılı ticari ilişkiler çerçevesinde, açık cari hesaptan mahsup edilmiş olduğu, dava konusu edilen fatura bedeli ile doğrudan ilişkisinin bulunmadığı, diğer bir ifadeyle dava konusu edilmiş fatura bedeline mahsuben ödenmemiş olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise, takip tarihi itibariyle davacıdan 26.355,16 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Dava konusunu oluşturan, 18.07.2023 tarih,... no.lu, 180.000.-TL bedelli e-fatura ile teslim edildiği ileri sürülen “4-well strip alt ve üst kısım kalıp bedeli” malzemenin fiilen teslim edilip edilmediği veya “ayıplı” olup olmadığı hususunu, yüce mahkemenizin takdirlerine... " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, her ne kadar tarafların ticari defter kayıtları birbirlerini doğrulamasa dahi dava konusu fatura edilen malzemenin davalıya teslim edildiğine dair dosyaya sunulan whats app yazışmaları mevcut olup, söz konusu malzemenin ayıplı olduğu hususu ise davalı tarafından ispatlanamamıştır. Belirtilen nedenlerle teslim edildiği halde bedeli ödenmediği anlaşılan mala ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmakla; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 5.000,00 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 5.000,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 86,85 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 85,00-TL tebligat ve posta gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 60,80-TL vekalet harcı, 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.440,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2025
...