T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/414 Esas - 2025/594
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/414 Esas
KARAR NO : 2025/594
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ... ... ....
VEKİLLERİ : Av...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ... .....
2- ... ... ... ... ....
3- ... ....
4- ... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/06/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketlerle aralarındaki sözleşme ve şartnameler uyarınca dava dışı işçi.... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu 25/08/2022 tarihinde ödendiği belirtilen 27.902,50-TL nin şimdilik 1.000,00-TL sinin rücuen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; “Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler kapsamında dava dışı işçi .... için ödenmek zorunda kalınan şimdilik 1.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, dava dışı işçinin SGK hizmet dökümü, taraflar arasındaki sözleşme, şartname ve ödeme belgeleri ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 18/12/2024 tarihli rapor ve 17/04/2025 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 18/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin (dava dilekçesinde bir tarih aralığı
verilmemesi nedeniyle) tarafımdan yapılan inceleme sonucunda dava dışı işçinin altyüklenici
şirketlerin bünyesinde 04.06.2013-19.08.2017 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, bu
ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik
alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal
yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği, ancak Sayın
Mahkemece aksi yönde karar verilmesi ve tarafların dava konusu tazminatlardan birlikte
sorumlu olduğu kanısına varılabilme ihtimali de değerlendirilerek, davacı Kurum’un davalı
firmalardan (SGK hizmet dökümünde dava dışı işçinin davalı ... ... ... Mühendislik
Proje Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nde çalışmasının olmadığı tespit
edilmiştir.) talep edebileceği tutarların, "
¸olacağı, davacının ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren avans faizi talebinin takdirinin mahkememize ait olduğu şeklinde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
17/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda "Kök rapordaki hesaplama ve değerlendirmelerimizde değiştirilecek bir hususa rastlanmadığını takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak ıslah harcını ikmal etmiştir.
Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 18/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın davalı ... ... Şirketi bakımından reddine, diğer davalılar bakımından ise kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı ... ... şirketi bakımından REDDİNE, davanın diğer davalılar bakımından KABULÜ ile toplam 11.285,86 TL tutarındaki alacağın davalı ... ... şirketi bakımından 200,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden 7.533,84 TL’sinin ıslah tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren; davalı ... ... şirketi bakımından 300,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden 2.445,89 TL’sinin ıslah tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren; davalı ... ... şirketi bakımından 200,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden 606,13 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ayrı ayrı davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 770,93-TL harçtan peşin alınan, 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 343,33-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılar ... ..., ... ... ve ... ... Tarım şirketlerinden alınarak hazineye irat kaydına,
3- Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.717,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı, 196,78- ıslah harcı olmak üzere toplam 6.330,28-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan ... ..., ... ... ve ... ... Tarım şirketlerinden alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 11.285,86-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen ... ..., ... ... ve ... ... Tarım şirketlerinden alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00- TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen ... ..., ... ... ve ... ... Tarım şirketlerinden alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ... Hakim ....
E-imza E-imza