T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/415 Esas
KARAR NO : 2025/611
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
3- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16220-22762-95884] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [16526-25880-48876] UETS
Av. ... -.......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 19/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dava konusu senedin iptaline, müvekkillerinin senet üzerinde yazan ve icra takibine konu ( ... ..... Esas sayılı dosyası) borcu bulunmadığının tespitine, ... ve ...'ın kefil sıfatına haiz olmadığından .... ve ...... tarafından borçlu olmadığının tespitine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili ...'ın yaptığı 30.000 TL yönünden borçlu müvekkillerin bu miktar üzerinden borçlu olmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı icra takipleri nedeniyle %20 den az olmamak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartına tabi olan işbu dava bakımından zorunlu arabuluculuk süreci işletilmeden açılan davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, takibi dayanak kambiyo senedinin illetten mücerret bir senet olması nedeni ile kayıtsız şartsız olarak temeldeki asıl borç ilişkisinden bağımsız borç ikrarı içeren senet anlamında müvekkilinin iyi niyetli olarak uzun süre ödeme beklediğini ancak ödeme yapılmayınca senede dayalı icra takibi başlattığını, senetteki imzayı kabul eden davacıların senedin daha sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu kesin delil ile ispat etmesi gerektiğini kaldı ki senedin borçlular tarafından düzenlenerek müvekkiline verildiğini, senet lehtarına karşı ileri sürülebilecek def'ilerin iyiniyetli 3. kişi konumunda olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, "Davacıların, aleyhine başlatılan ... ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında davalı alacaklıya borçlu olmadıklarının tespiti " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... ..... Esas sayılı icra takip dosyası, davacılar vekilinin bila tarihli feragat dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, HMK-74. madde uyarınca vekaletnamesinde bu konuda açıkça yetkilendirildiği anlaşılan davacılar vekilinin bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla; sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 103,07 TL harcın müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/08/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır