T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/421 Esas - 2025/386
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/421 Esas
KARAR NO : 2025/386
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :......
VEKİLİ : Av.......
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan,01.12.2016-31.12.2016 tarih aralığını kapsayan ve sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince süresi uzatılan ve 01.01.2017-31.03.2017 tarihine kadar devam eden "18.GRUP SAMSUN" Gönderilerin toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yürütülmesi" işine ilişkin davalı teşekkül tarafından davacı şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'sinin ( Bin Türk Lirası) avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile herhangi bir akdi ilişkisi olmadığı, müvekkili idare ihale yolu ile hizmet satın aldığını, bu hizmeti yürütmek için işçi çalıştırmadığını, davanın sadece davacının asıl çalıştığı firmaya açılması gerektiğini, bu nedenle husumet itirazları olduğu, ayrıca işçilik ücretleri eksiksiz ödendiği, zamanaşımı itirazları olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin davalı kurumdan aldığı ihale konusu işi ifa sürecinde ihale konusu işte çalıştırdığı işçiler yönünden faydalandırıldığı asgari ücret desteğinin daha sonra hak ediş alacaklarından hukuka aykırı olarak kesildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin ilişkindir.
Duruşma davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşmada hazır bulunmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmaması nedeni ile dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup 3 aylık süre içerisinde yenileme dilekçesi de sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın 13/05/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 187,8-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4- HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.000-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600-TL giderin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025
Katip......
¸
Hakim.......
¸