T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/436 Esas - 2025/463
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/436 Esas
KARAR NO : 2025/463
HAKİM : ....
KATİP :...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/06/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi ile kasko sigortalı ... yönetimindeki .... plakalı araç arasında 19.08.2023 tarihinde ... ilinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının... motor kısmında meydana gelen hasar nedeniyle, aracın ağır bir biçimde hasarlandığı, merkez, servisler vs aracın tamirini yapabilecek bir çok yer ile görüşülmüşse de aracın onarımı yapılsa dahi motor aksamının onarım sonrasında sağlıklı çalışmasının mümkün olmadığının belirtilmesi ve dosyada mevcut hasar eksper raporuna göre .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde ödenmiş olan 120.000 TL ve ağır hasara uğramış aracın sovtaj yoluyla satılması sonucu elde edilen 330.000 TL'lik sovtaj satış bedeli ödemesinin davacının gerçek zararını karşılamamasıyla .... plakalı aracın kasko sigortacısı davalı .... A.Ş.den zararın tazmini için” huzurda görülen dava açılmıştır.
CEVAP:
Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle;.... plakalı aracın davalı Generali Sigorta ile kasko poliçeli olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesindeki İMM teminatı limiti ile sınırlı olduğu, ancak ve otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusuru miktarına göre tazminat miktarının belirlenebileceği, sigortalı araç sürücüsünün aleyhine olan kusur tespitine ilişkin rapor ve tutanakların kabul edilmediği ve kusur konusunda ehil ve uzman bir bilirkişi marifetiyle kusur raporu alınmasının, Davacı aracının zararının ancak uzman incelemesi neticesinde bilirkişilerce tespit edilebileceği, Davacı tarafından hasarın abartılmakta olduğu, davacının, tek yanlı yaptırdığı tespit dosyasında ibraz olunan bilirkişi raporları ile mevzuata uygun olmayan ekspertiz belirlemesi yoluyla hesaplatılan hasar raporlarının kabul edilemez olduğu” beyan ve ifade edilerek “ ..bu nedenlerle konusunda uzman bir makine mühendisi aracılığıyla hasar ve onarım bedeli tespitinin yaptırılmasını” talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; " Davacının 19/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile aracında oluştuğunu ileri sürdüğü şimdilik 1.000,00 TL zarar tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, araç tescil kayıtları, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 07/01/2025 tarihli rapor ve 03/03/2025 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
07/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Yukarıdaki tespitler sonucu aracın sovtajı bedeli için yapılan piyasa araştırması
(...) ve dosyada mevcut hasar eksper raporuna göre
hasar tutarı aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır:
Kaza tarihi (Kasım 2019) kasko değeri 66.919.00 TL olan aracın 2 el rayiç fiyatının
60.000.00 TL, sovtaj değerinin 30.000.00 TL alınmasının, hakkaniyetli fiyatları
yansıttığı kanaatiyle;
HASAR TAZMİNAT HESABI:
Aracın 2. El hasarsız değeri: 750.000.00 TL
Aracın sovtaj (hurda) değeri: 491.500.00 TL
HASAR TAZMİNAT TUTARI: 258.500.00 TL
Olacağı hesaplanmıştır..
Davalı kasko sigorta Şirketi tarafından ödendiği davacı yanca belirtilen 300.000
TL sovtaj bedelinin mahsubu ile sovtaj bedelinden düşülmesi ile bakiye alacağın:
491.500 – 300.000 = 191.500 TL olacağı,
" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
03/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda, " 19.8.2023 tarihinde, yukarıda belirtildiği şekilde meydana gelen, davacının maliki olduğu .... model araçta meydana gelen hasar:1. Sigorta eksperi tarafından hazırlanmış 19.9.2023 tarih, ....nolu ekspertiz raporunda kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın toplam işçilik ve malzeme tutarının, KDV hariç 295.547,39 TL (KDV dahil 354.656,87 TL) olduğu, aracın 2 El piyasa değeri olarak 750.000.00 TL, sovtajının (hurda değerinin) 491.500 TL olarak alınmasının hakkaniyetli rakamları yansıttığı, buna göre hasar tazminatının 258.500 TL olarak belirlenmiş olduğu, Davacı yanın dava dilekçesindeki beyanına göre .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limitleri dahilinde 120.000 TL ödendiği, ağır hasara uğramış aracın sovtaj yoluyla satılması sonucu 330.000 TL sovtaj bedeli ödendiği, bu ödemelere ait taraflarca dosyaya belge sunulmadığı, Huzurda görülen davada yukarıdaki değerlendirmeler yapıldığında ağır hasar ile çekme belgesi alınmış bu araca pert total işlemi uygulanabileceği değerlendirilmiştir.
HASAR TUTARININ BELİRLENMESİ:
Yukarıdaki tespitler sonucu aracın sovtajı bedeli için yapılan piyasa araştırması (....) ile aracın 2 el rayiç fiyatının 750.000.00 TL, sovtaj değerinin 330.000.00 TL alınmasının, hakkaniyetli fiyatları yansıttığı kanaatiyle; ve dosyada mevcut hasar eksper raporuna göre hasar ve bakiye hasar tazminat tutarı aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır:
HASAR TAZMİNAT HESABI:
Aracın 2. El hasarsız değeri: 750.000.00 TL
Aracın sovtaj (hurda) değeri: 491.500.00 TL
HASAR TAZMİNAT TUTARI: 258.500.00 TL
Davalı kasko sigorta Şirketi tarafından ödendiği davacı yanca belirtilen 330.000 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile hasar tazminatından ek bakiye alacağın: 491.500 – 330.000 = 161.500 TL olacağı," şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ve ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiştir. Talep artırım/ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş ve davalı vekili bu hususa ilişkin yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi kök ve ek raporuna göre dava konusu aracın sovtaj bedelinin ( hurda değeri) 491.500,00 TL olduğu tespit edilmekle bu tutardan davacının sigorta şirketi tarafından ödediğini belirttiği 330.00,00 TL düşüldükten sonra sovtaj değerinin 16.500,00 TL olduğu ayrıca yine sigorta teminat limitleri dahilinde davacıya ödendiği belirtilen 120.000,00 TL'lik ödemenin de düşülmesi sonucu ulaşılan 41.500,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile 41.500,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 22/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.834,86 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın, tamamlama harcı olarak alınan 2.741,00 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 2.366,00 mahsubu ile bakiye 2.699,74 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 94,00-TL tebligat ve posta gideri, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, vekalet harcı 60,80-TL, başvurma harcı 427,60-TL , 427,60-TL peşin harç 2741,00-TL Tamamlama Harcı ve 2.366,00-TL Islah Harcı olmak üzere toplam 9.617,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 1.250,21 -TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 8.366,79-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 468,00- TL'sinin davalıdan, 3.132,00-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar acıka okunup usulen anlatıldı. 30/05/2025
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ....
✎ e-imzalıdır