T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/472 Esas
KARAR NO : 2024/539
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2024
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden davalı Bakır Sıhhi Tesisat Malzemeleri San.tic.ltd.şti. tarafından müvekkil davacı ...hakkında, ...8 Genel. İcra Dairesi'nin 2023/78555 Esas sayılı dosyası üzerinden 10 Örnek Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla başlatılan takibe dayanak olarak 20/01/2014 Günlü 7526277 Seri No'lu ... ... ... İvedik Organize San.şubesi Çeki 68.955,00-TL bedelli çek gösterildiğini, takibe konu çek ile müvekkil davacı ...nin yetkilisi ... ... ... 'ın herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle, takibe konu çekte yer alan ve müvekkil davacı şirket yetkilisine izafe edilen imzanın müvekkil davacı şirket yetkilisine ait olmamasına rağmen, takibe konu bono ile davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, .... ... ... 68.955,00-TL bedelli çekte bulunan ve müvekkil davacı şirket yetkilisine izafe edilen imzaya açıkça ve ayrıca itiraz ettiğini, bu nedenle, müvekkil davacı hakkında ...8 Genel. İcra Dairesi'nin 2023/78555 Esas sayılı icra takibinde, müvekkil davacı ...nin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini beyan ederek müvekkil davacı ...hakkında ...8 Genel. İcra Dairesi'nin 2023/78555 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte müvekkil şirketin BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, müvekkil davacı ...hakkında ...8 Genel. İcra Dairesi'nin 2023/78555 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan TAKİBİN İPTALİNE, davalının söz konusu takipleri başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan, davalının takiplere konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA MAHKUM EDİLMESİNİ talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya gönderilmemiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle dava konusu çekden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Eldeki dava 01.09.2023 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir.
Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.
6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.
28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca menfi tespit talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;
Dava dilekçesi içeriğine göre, Davacının talebi, kanunda düzenlenen menfi tespit talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7445 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan arabuluculuğa başvurulmadığı, bu durumunda açıkça dava dilekçesi içeriğinde belirtildiği anlaşıldığından HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-HMK. 114/2. maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 1.317, 83-TL’den mahsubu ile fazla alınan 890,23-TL’nin davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/07/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸