T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/482 Esas - 2025/364
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/482 Esas
KARAR NO : 2025/364
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2024
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 07/01/2024 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki.... sayılı aracı ile geri manevra yaparken apartman bahçesine aracın yüksekten düşmesi sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle sürekli bakıcı ihtiyacı oluşturacak şekilde kalıcı iş göremezliğinin oluştuğu, davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın sürücüsünün tek taraflı kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, maddi zararlarının tazmini için davadan önce sigorta şirketine başvurmalarına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla HMK 107/2 m.gereğince bedel arttırım talep hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 500.000,00-TL, sürekli bakıcı (yardımcı kişi) ihtiyacından kaynaklı olarak şimdilik 100.000,00-TL olmak üzere toplam 600.000,00-TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 07.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın 2918 sayılı KTK'nın 109 m.gereğince zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin olası sorumluluğunun 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklik ile düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden rapor alınması gerektiğini, yine maluliyet oranının ATK 3.İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğundan hatır taşıma indirimi ile birlikte ayrıca kaza sırasında yolcu konumundaki davacının emniyet kemerinin takılı olmaması sebebiyle ayrı ayrı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımı ve usulüne uygun başvuru yokluğu sebebiyle reddini, dava konusu kalıcı maluliyetin oluşmadığı ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderleri talepleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunda olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
- Sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesi
-Tedavi belgeleri
- ATK Trafik İhtisas kusur raporu ile maluliyet ve aktüer hesap bilirkişi raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza davalı vekili tarafından sunulan dava konusu trafik kazasına karışan araca ait kaza tarihini de kapsayan ZMMS poliçesinin incelenmesinde; .... plakalı aracın 10/02/2023 - 10/02/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, poliçe tanzim tarihi itibariyle sakatlanma ve kaza başına ölüm teminatı ile kişi başına tedavi giderleri kapsamında ayrı ayrı 1.200.000,00-TL teminat limitinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan kusur raporunda dava dışı sürücü Gülten Köse'nin kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra alınan maluliyet raporunda özetle; dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle esas alınması gereken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre kazazede davacının kaza sonrasında iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, günlük yaşam aktivitelerinin sağlanması amacıyla tam gün ve sürekli bakıcıya muhtaç hale geldiği, toplam kalıcı sürekli iş göremezlik oranın %70 olduğu mütalaa edilmiştir.
Maluliyet raporu taraflara tebliğ edilmiş, dosyamız aktüer bilirkişisine tevdi edilerek mevcut ise davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri konusunda rapor tanzim edilmiştir.
Dosyamıza sunulan aktüer hesap bilirkişi raporunda özetle; ... yaşam tablosu esas alınarak ve kazazedenin kaza tarihindeki gelirine ait ücret bordrolarından tespit edilen gerçek resmi gelir verisi tespit edilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının kaza sonucunda oluşan %70 oranındaki sürekli iş göremezliği nedeniyle 12.628.897,71-TL, 13.149.967,91-TL bakıcı gideri zararı talep edebileceği ancak kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe teminat limitinin 1.800.000,00-TL olması nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle ayrı ayrı 1.800.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Aktüer bilirkişi hesap raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosya kasamındaki veriler ve yerleşik içtihatlara uygun hesaplama yöntemini içermekle Mahkememiz'ce de benimsenerek hükme esas alınmak gerekmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamını birlikte dikkate alındığında; davacı kazazedenin dava dışı sürücü ....'nin sevk ve idaresinde olup kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı ve tam kusurlu kaza sonucunda yaralanarak %70 oranında sürekli malul kaldığının sabit olduğu, ayrıca sürekli bakıma muhtaç kalması nedeniyle bakıcı gideri zararının da doğduğu, 2918 sayılı KTK'nın 91 m.gereğince davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli ölüm ve sakatlanma teminatı ile tedavi gideri teminatı kapsamında poliçe teminat limiti dahilinde davacının zararlarını tazmin ile yükümlü olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile; davanın bedel artırım talebi gözetilerek ve talep ile bağlı kalınarak kabulü ile; dava konusu 1.800.000,00-TL sürekli işgöremezlikve 1.800.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.600.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm oluşturmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın bedel artırım talebi gözetilerek ve talep ile bağlı kalınarak KABULÜ İLE; dava konusu 1.800.000,00-TL sürekli işgöremezlik ve 1.800.000,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.600.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 245.916,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 2.049,30-TL ve 10.247,00-TL bedel artırım harcı olmak üzere toplam 12.296,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 233.619,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 2.049,30-TL ve 10.247,00-TL bedel artırım harcı ile 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.723,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 432.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.288,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
1-Posta ve davetiye gideri : 288,00-TL
2-Bilirkişi ücreti :+ 4.000,00-TL
TOPLAM : 4.288,00-TL