T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/485 Esas - 2025/397
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/485 Esas
KARAR NO : 2025/397
HAKİM : ....
KATİP : .....
DAVACI : ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2024
KARAR TARİHİ : 16/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 11.04.2023 tarihinde Sincan ilçesi .... caddesi istikametinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ayağının kırıldığını, omzunda ağır darbe ve dizinde menisküs yırtığı oluştuğunu,.... plakalı aracın Zorunlu trafik sigortası ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında zararlarının tazmin edilmesi için evraklarını ilettiğini, ancak sigorta şirketinin zararları karşılamayan çok düşük bir teklif yaparak 152.690 ( yüz elli ikibin altıyüz doksan ti) teklif ile ödeme yaptığını, HDI sigortanın kendi seçtiği arabulucuya başvurarak Arabuluculuk Daire Başkanlığının 2024/222800 sayılı dosyası ile arabuluculuk tutanağı imzalandığını, söz konusu arabuluculuk tutanağının aşırı yararlanma ve hukuka aykırı maddeler içerdiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak ve alacak tam olarak hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik; 100 TL kalıcı- sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TI SGK'ca karşılanmayan tedavi-iyileşme giderleri, tibbi araç/sarf malzemesi, beslenme, ulaşım giderleri gibi yapılmış ve ileride yapılması Muhtemel zorunlu gider harcamaları, 100TL bakıcı- yardımcı giderleri olmak üzere toplamda 400 TL'nin temerrüt tarihi olan 11.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde: 11.04.2023 tarihinde .... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ....' nin yaralanması sonucu oluşan kazada ihtiyari arabuluculuk sürecinde sürekli iş göremezlik, geçici İş Göremezlik, geçici bakıcı gideri, kalıcı bakıcı gideri, tedavi, SUT, ulaşım, rapor ücreti, munzam zarar ve ferileri için 152.690,00 TL (Yüzelliikibinaltıyüzdoksan Türklirası) asıl alacak ve 15.000,00TL (Onbeşbin Türklirası) vekalet ücreti olmak üzere, toplam 167.690,00 TL (yüzaltmışyedibinaltıyüzdoksan türklirası) üzerinden anlaşma sağlanarak 03.05.2024 tarihinde vekalet ücretinden stopaj ve kdv tevkifatı yapılmak suretiyle 163.940,00 t1 olarak tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talepleri ve geçici bakıcı gideri taleplerinin 01.06.2015 tarihinde yürülüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamında, sosyal güvenlik kurumu sorumluluğunda olduğunu, talep sahibinin söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkil şirket aleyhine ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 11/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili" istemine ilişkindir.
Talep, cevap, araç tescil kayıtları, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, SGK yazı cevabı, davacının tedavi evrakı, ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/50389 Soruşturma sayılı dosyası, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 22/12/2024 tarihli maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişinin 05/02/2025 tarihli kusur raporu, aktüer bilirkişinin 14/04/2025 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 22/12/2024 tarihli maluliyet raporunda; " 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında;
- Kas İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları, Sağ omuz abdüksiyonu 110 derece, sağ omuz fleksiyonu 120 derece için sağ üst ekstremite engellilik yüzdeleri; Şekil 2.10'a göre 4+0, Şekil 2.11”e göre 3+0, Şekil 2.12'ye göre 0+0, Aritmetik toplam yapıldığında %7 olduğu, Sağ üst ekstremiteye ait engel yüzdesi Tablo 2.3'e göre kişinin engel oranına çevrildiğinde 44 olduğu,11/04/2023 tarihli kazaya bağlı kişinin tüm vücut engel oranının “ %4 (yüzde dört) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu Raporudur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Makine mühendisi bilirkişinin 05/02/2025 tarihli kusur raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ....’ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı
davranışıyla 2918 sayılı K.T.K’ nun Trafik işaret ve kurallarına uymak zorunda oldukları kurallar
dan Madde: 47/1-c (sürücülerin Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile
belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) kural ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda
Yüzde yüz (%100) oranında Asli Kusurlu olduğu, olduğu,
.... plakalı motosiklet sürücüsü...., şeridinde ve kendi istikametinde ilerlediği
dolayısıyla oluşan kazada herhangi bir kural İhlalinin olmadığı " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
14/04/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, " 2025 yılı güncel asgari ücret verilerine ve T.... (9410 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'nin;
a)Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 26.389,06 TL olduğu,
b)Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 371.106,43 TL olduğu
(davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme yetersiz olduğu anlaşılmış, daha sonra güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılmış, sigorta şirketi ödemesinin güncellenerek indirimi sonrası bulunan tutar),
c)Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 10.008,00 TL olduğu,
d)Olay tarihinde (11.04.2023) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu,
e) Davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, (... Bam 35 HD. 21.02.2025 tarik, 2024/1386 E. 2025/230 K. sayılı ilamı, Yargıtay 4. HD. 2021/18933 E. 2021/4438 K. Sayılı ilamı) " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.
Davacı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş, davacının ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Davacı tedavi giderine yönelik alacak kaleminden feragat etmekle, bu alacak kalemine ilişkin isteminin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, sair alacak talepleri bakımından ise yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davanın geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri bakımından kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; .
1-Davacının tedavi gideri alacak kalemine yönelik talebinin feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacının toplam 26.389,06 TL tutarındaki geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 100,00 TL‘sinin temerrüt tarihi olan 17/07/2024 tarihinden, 26.289,06 TL’sinin ıslah tarihi olan 05/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ; davacının toplam 371.106,43 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 100,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 17/07/2024 tarihinden, 371.006,43 TL’sinin ıslah tarihi olan 05/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve davacının toplam 10.008,00 TL tutarındaki bakıcı gideri tazminatı talebinin 100,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 17/07/2024 tarihinden itibaren 9.908,00 TL’sinin ıslah tarihi olan 05/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 27.836,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Dava kapsamında adli yardım kararı nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.900,00-TL ATK Ücreti ve 1.938,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 11.838,50-TL 'nin kabul red oranına göre 11.720,11-TL'sinin davalıdan 118,38-TL'sinin davacıdan alınarak hükmün kesinleşmesinden sonra hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin dosya adli yardımlı olduğu için hükmün kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2025
Katip ....
✎ e-imzalıdır
Hakim ....
✎ e-imzalıdır