T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/498 Esas
KARAR NO : 2025/384
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -......
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/07/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Talep eden 19/07/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle, Müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası A.Ş. ...... Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 31/07/2024 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, 0001356 seri numaralı çekin kaybolduğunu belirterek, çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Talep niteliği gereği hasımsız olduğu için karşı taraf bulunmamaktadır.
GEREKÇE:
Davanın, talep eden yanca takip edilmemesi nedeniyle 11/02/2025 tarihinde başvuruya bırakıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150. maddesi uyarınca davanın 11/05/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yokluğunda verilen işbu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır