T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/521 Esas - 2025/315
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/521 Esas
KARAR NO : 2025/315
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : 3- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2023 tarihinde meydana gelen, davalı ....ın sürücüsü, davalı ...'un işleteni olduğu ve davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile kaskolanan .... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasıda, yaya konumunda olan müvekkil ...ağır yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek 300.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının 75.000-TL ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı gerçek kişilerin sürücüsü ve işleticisi olduğu aracın karıştığı kazada yaralanan davacının aracın İMMS(kasko) sigorta şirketine, araç işletenine, araç sürücüsüne karşı açtığı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketine yazılarak başvuru yapılıp yapılmadığı, varsa belge örnekleri istenilmiş,ödeme yapılmadığı bildirilmiş, poliçe örneğinin incelenmesinde; .... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde 13/02/2023-2024 dönemini kapsar sigortalı olduğu, manevi tazminat taleplerinin 75.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Davacıların maluliyet oranının belirlenmesi bakımından ise; ... Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği uyarınca düzenlenen 14/02/2025 tarihli raporda davacının %17 oranında malul hale geldiği, 12 ay süre ile geçici iş görenmezlik halinin oluştuğu ve 2 ay süre ile geçici olarak bakıcıya ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği görülmüş ve mahkememizce manevi tazminatın takdirinde maluliyet bakımından anılan raporlardaki erişilen sonuçlara ve yapılan tespitlere değer verilmiştir.
Mahkememizce kusurun belirlenmesi için alınan 30/01/2025 tarihli ATK raporunda özetle; Sürücü ....'ın %75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Yaya ....'ın %25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce manevi tazminatın takdirinde kusur bakımından anılan raporlardaki erişilen sonuçlara ve yapılan tespitlere değer verilmiştir
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; 11/03/2023 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin davacı yaya ....'a çarpması sonucu yaralandığı, mahkememizce alınan 30/01/2025 tarihli ATK raporundaki tespitlere göre davacı yayanın %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ....'ın ise %75 oranında kusurlu olduğu, alınan maluliyet raporlarına göre vücut genel çalışma gücünden kaybettiği, yüzde 17 oranında malul hale geldiği, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, yaralanmanın boyutu, davacının sosyal ve ekonomik durumu ve sigorta poliçesindeki manevi tazminat klozu ve limiti de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş davacı için takdiren 225.000,00 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 75.000-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Faiz başlangıcına ilişkin olarak ise; davalılar....,... bakımından kaza tarihi olan 11/03/2023 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi açısından ise, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, ihtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 100. maddesinde aynı kanunun 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır.
Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcuna ilişkin TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. Davadan önce ihbar bulunmadığı takdirde davalı sigortanın dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16/05/2019 tarih ve 2016/12563 Esas, 2019/6224 Karar sayılı ilamı)
Bu bilgiler ışığında, davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun tarihinin 25/05/2024 olduğu ve bu tarihten itibaren 45 gün sonra alacağın muaccel olacağı ve 45 gün sonraya tekabül eden tarihin de 10/07/2024 olacağı belirlenmiş ve manevi tazminatın anılan tarihten itibaren işleyecek yasal (aracın hususi olması sebebiyle) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 225.000 TL tutarındaki manevi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından (poliçe limiti olan 75.000-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) 10/07/2024 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 11/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli 15.369,75 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile kalan 14.345,1 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
3-1.024,65-TL Peşin ve 427,60-TL başvuru harcı ile 60,80-TL vekalet harcı olarak alınan 1.513,05 -TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 2.749,50TL ile 3.900-TL ATK rapor ücreti, 10.698-TL maluliyet raporu ücreti olmak üzere toplam 17.347,5 -TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan 13.010,625 -TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T. ‘nin 10. maddesi uyarınca hesaplanan 36.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.’nin 10. maddesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta ile ....’a verilmesine,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A (11, 13) maddeleri uyarınca arabulucu ücreti olarak ödenen 3.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Maliye Hazinesine irad kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır