T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/530 Esas
KARAR NO : 2025/113
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/08/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... ihale kayıt nolu ihale neticesinde işi üstlenen karşı taraf ile Teşekkülümüz arasında imzalanan sözleşme ile Teşekkülümüz bünyesinde bulunan "..." davalı yüklenici firmaya verildiğini, İlgili işe ait sözleşmedeki ihale karar damga vergisi bedeli olan 46.279,51 TL'yi .... yatırmış ve ödeme alındı belgesini sözleşme imza edilmeden önce Teşekkküle sunulduğunu, ... sayılı yazısından (EK) özetle; Davalı firma ilgili ihaleye ait teklif tutarına dahil ettiği ve sözleşme gideri olarak ödediği, sonrasında Teşekkülümüzce hakediş ödemeleri içerisinde tekraren davalı firmaya ödenen ihale kararı damga vergisi tutarını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ... tarafından ...alınan görüşe istinaden iade aldıklarını, Akabinde söz konusu ihale kararı damga vergisi ile ilgili olarak ... sayılı yazısı ile 46.279,51 TL damga vergisi aslı ve 31.448,96 TL gecikme faizi cezası kesildiğini, teşekkülümüzce damga vergisi tutarı ve ferileri olarak toplam 77.728,47 TL ... hesabına vadesinde ödendiğini beyan ederek avanın kabulüyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 77.728,47-TL alacağımızın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-... yazısı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından ödenen karar damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 12/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Davacı ....... İhale Kayıt numaralı ...'nden 77.728,47-TL alacaklı olabileceği mütalaa olunmuştur.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 3/1. Maddesinde "Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir." hükmünün, aynı yasanın 24/2. Maddesinde "Birden fazla kişi tarafından imza edilen kağıtlara ait vergi ve cezanın tamamından imza edenler müteselsilen sorumludurlar. Bunlar arasında vergiden müstesna olanların bulunması Damga Vergisinin noksan ödenmesini gerektirmez. Damga Vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamı kişiler tarafından ödenir. Ancak bu kağıtlara ait verginin hiç ödenmemesi veya noksan ödenmesi halinde vergi ve cezanın tamamından kişilerle birlikte kurumlar müteselsilen sorumludurlar." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır. Bu madde hükümlerinin damga vergisinde mükellefiyeti düzenlediği 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8/3. Maddesinde ise "Vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna mütaallik özel mukaveleler vergi dairelerini bağlamaz." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır. Bu madde de vergi sorumlusunun veya mükellefinin değiştirilmesine yönelik sözleşmelerin vergi dairesini bağlamayacağı, bu tür sözleşmelerin taraflar arasında bağlayacağı olacağı düzenlenmiştir.
Taraflar arasında 27/08/2018 tarihinde ...Yardımcılığının İhtiyacı 36 Ay Süreyle 48 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımına Ait hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, , sözleşmenin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1 maddesinde; “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç gibi giderler ile İdari Şartnamenin 25. Maddesinde belirtilen işçilik, yemek gideri, yol gideri ve Teknik Şartnamenin Yükümlülükler başlıklı 3. Maddesinin A bendinin 55. alt maddesinde özellikleri belirtilen araca ait bakım, onarım, kışlık ve yazlık lastik gideri, fenni muayene, egsoz emisyon ölçümü, motorlu taşıtlar vergisi, kasko ve zorunlu mali sigorta giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir” hükmü bulunduğu, ... İhale Kayıt Numaralı Hizmet Alımında Uygulanacak İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. Maddesinde ise ; “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.” hükmü bulunduğu anlaşılmıştır.. Bu madde hükümlerinde taraflar serbest iradeleri ile sözleşmeden kaynaklı her türlü vergi ve özellikle karar ve sözleşmeye ait damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunu düzenlemişlerdir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamından; davacı tarafın Vergi Dairesine karşı Damga Vergisi Kanununun 3. Maddesi uyarınca ihale karar damga vergisinin mükellefi olduğu, 818 sayılı Vergi Usul Kanunun 8/3. Maddesi uyarınca vergi sorumluluğuna ilişkin özel hukuk sözleşmelerinin vergi idaresini bağlamayacağı ancak vergi idaresine karşı hüküm ifade etmeyen vergi sorumluluğunun devrine ilişkin bu tür sözleşmelerin, taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.1 Maddesi hükmü ile dava konusu ihale karar damga vergisi ve sözleşme damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı ve davacının davalıya damga vergisini sözleşme bedeli içerinde daha önce ödemesi nedeni ile davacı yönünden damga vergisine ilişkin olarak gerçekleşen mükerrer ödeme nedeni ile davalı yüklenici Şirketin davacı Şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin sabit olup dava konusu ödemenin ödeme tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren davacıya iade etmekle yükümlü olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 77.728,47-TL alacağın 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 5.309,63 -TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.327,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.982,22 -TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-tl başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 1.327,41-TL nispi harç olmak üzere toplam 1.815,81 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan bilirkişi ve posta masrafı olan 9.062,00 -TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır