T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/565 Esas
KARAR NO : 2025/162
...S
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2024
KARAR TARİHİ : 28/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya verilen mallara karşılık tanzim edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususların kabulününü mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin anahtar teslim işi şeklinde olacağının kararlaştırıldığını ve müvekkili tarafından ödemelerin senet ile yapılacağı konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, senetler doğrultusunda müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığını, davacının senetleri başka bir şirkete devrettiğini ayrıca davacının üzerine düşen edimi ifa borcunu gereği gibi yerine getirmemesi nedeni ile müvekkilinin işleri başka firmalara tamamlatmak zorunda kaldığını, bu duruma ilişkin yasal talep hakları saklı tuttuklarını, davacının müvekkilinden ödeme talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını, davacının sunduğu faturaların tek başına edimin ifa edildiğini göstermeyeceğini, faturaların tek başına borcun yerine getirildiğinin göstergesi olamayacağını, 8 gün içinde faturaya itiraz edilmemesinin de fatura içeriğindeki işin gereği gibi yerine getirildiği anlamına gelmeyeceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı aleyhine... Esas sayılı icra takip dosyası, BA/BS formları, faturalar, sözleşmeler, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 15/01/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Tarafların ticari defter kayıtlarının eksik ve yeterli açıklıkta olmaması nedeniyle, uyuşmazlığın seyrini kayden tam olarak tespit etmek mümkün olamamıştır. Diğer bir ifadeyle, ticari ilişkinin bir kısmının kayıt dışı kaldığı, ticari defter kayıtlarına tam olarak yansıtılmadığı kanaatine varılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalı adına 2.656.746,66 TL. tutarında mal satış faturası düzenlemiş ve buna karşılık davalıdan 732.000.-TL. tahsil etmiş olduğu ve sonuçta 1.924.746,66 TL. alacaklı bulunduğu, Ancak davacı 157.246,26 TL. alacak üzerinden takip başlatmış olduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, 2.656.746,66 TL. tutarlı alış faturası karşılığında davacıya 3.144.000.-TL tutarında bono tanzim etmiş olduğu ve davacıdan 487.253,34 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.(Yukarıda açıklandığı üzere,) Ancak bu bonolardan sadece ( 431.000.- + 301.000+ 465.000.=) 1.197.000.-TL.nin ödenmiş olduğu ( ibraz edilen dekontlarından,) bilgisine ulaşılmıştır. Buna göre, 2.656.746,66 (-)1.197.000.-= 1.459,746,66 TL. borçlu olabileceği hesaplanmıştır. " şeklinde görüş ve kanaat beyan edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ,
... Esas sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takip tarihindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın ( 157.246,26 TL) % 20 si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının ( 31.449,25 TL) davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Alınması gerekli 10.741,49 TL harçtan peşin alınan 1.899,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.842,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 951,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 59,30- TL Peşin Harç, 59,30-TL Başvuru harcı ve 8,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 5.609,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı işbu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/02/2025
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır