T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/571 Esas - 2025/50
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2024/571 Esas
KARAR NO : 2025/50
...
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/08/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacıya ait elektronik cihazların sigortalanması hususunda açılan ... İhale Kayıt Numaralı ihale neticesinde davalı şirket ile davacı Kuruluş arasında "Kuruluşumuza ait Elektronik Cihazlardan 608.311.554,00.TL değerindeki bölümünün Elektronik Cihaz + Deprem + Terör + Sabotaj + GLKHH + KNH risklerine, 4.473.037.579,42.TL değerindeki bölümünün ise Elektronik Cihaz + Deprem risklerine karşı 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak şekilde teminat altına alınmaları işi" ne ait 79.500.000.-TL bedelli sözleşme imzalandığını, Adana Havalimanında hizmet vermekte olan Safran Morpho marka Itemiser-4DX model ve 24-1735 seri numaralı patlayıcı iz dedektörü cihazı arızası 22.03.2024 tarihinde davalı şirkete bildirilmiş ve onarımın akabinde fatura bedeli olan KDV dahil 93.932,60.TL'nin müvekkil Kuruluşa ödenmesi talep edildiği, davalı şirket ... numaralı hasar dosyasında, bir kısım hasarın teminat dışı kaldığını, bir kısım hasarda ise... sigorta bulunduğunu iddia etmiş ve bu gerekçeyle 93.932,60.TL alacağın 42.312,48.TL'lik kısmını 13.05.2024 tarihinde ödemiş; bakiye 51.620,12.TL'lik kısmını ise ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 51.620,12.TL alacağın kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gerekli belgeler ile başvuru yapmadığını, davalı şirketin teminat kapsamında yer alan ödemeleri yaptığını, eksik sigorta nedeniyle teminat dışında kalan davacı taleplerini ise reddettiklerini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; elektronik cihaz sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalının sigortacısına karşı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 21.12.2023 tarihinde 2004 Yılı Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına ait... İhale Kayıt Numaralı Sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sunulan elektronik cihaz sigorta poliçesinin incelenmesinden; sigortalının davacı ...i olduğu ve 01.01.2024 - 31.12.2024 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmede “ Elektronik Cihazlardan 608.311.554,00.TL değerindeki bölümünün Elektronik Cihaz + Deprem + Terör + Sabotaj + GLKHH + KNH risklerine, 4.473.037.579,42.TL değerindeki bölümünün ise Elektronik Cihaz + Deprem risklerine karşı 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arasında kalan 366 gün süreyi kapsayacak şekilde teminat altına alınmaları işi" ne ait 79.500.000.-TL sigorta primi bedelli sözleşme” imzalandığı görülmüştür.
2004 Yılı Elektronik Cihaz Sigortası Hizmeti Alımına ait ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36 – “DİĞER HUSUSLAR” üst başlıklı maddesinin 36.6 alt maddesinde " 36.6 - Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer haller teminat kapsamında olacaktır. " maddesi, İhale Teknik Şartnamesinde ise " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi yer almaktadır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dava konusu poliçe incelendiğinde; Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen Diğer Haller üst başlıklı maddesinin poliçeye derç edilmiş olunduğu, keza Poliçede Elektronik Cihaz Teknik Şartnamesininde derç edilmiş olunduğu ve anılan hususların teminat kapsamında olduğunun belirtilmiş olunduğu, Dava konusu hadise sonrasında davacı yanca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince 19332 numaralı hasar dosyası açıldığı, açılan hasar dosyası kapsamında eksper görevlendirmesi yapıldığı, görevlendirilen eksper ... SİGORTA EKSPERTİZ HİZMETLERİ tarafından yapılan tespitler neticesi 05.07.2024 tarihli ekspertiz raporunun tanzim edildiği, eksper tarafından yapılan tespit ve incelemeler neticesinde cihazların sigorta bedellerinin düşük olduğu ve eksik sigorta kapsamında olduğunun tespit edildiği, Davalı şirket 19332 numaralı hasar dosyasında; Davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksper raporundaki tespitlerin de... SİGORTA uygulamasının eksper tespiti açısından ... fakat dava konusu poliçenin içeriği / ihale sözleşmesinin şartları / şartnamesi gereği davalı sigorta şirketinin... SİGORTA UYGULANMASI neticesi hasarı ödemesinin HATALI olduğunu, Hasar dosyası kapsamında görevlendirilen ... SİGORTA EKSPERTİZ HİZMETLERİ tarafından yapılan... SİGORTA ile ZARAR BEDELİNİN MİKTARI YÖNÜNDEN YAPILAN tespitlere heyetimizce de iştirak edilmiş ise de; ANILAN TESPİTLERİN SADECE ELEKTRONİK CİHAZ SİGORTALARI GENEL ŞARTLARI çerçevesinde yapılmış olunduğu, TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN ve poliçeyede derç edilmiş bulunan TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN HUSUSLAR ile DİĞER HUSUSLARIN değerlendirilmediği anlaşılmakla taraflar arasında akdedilen ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin hükümleri ile eki Elektronik Cihaz Teknik Şartnamesi ve anılan şartnamenin tanzim edilen poliçeye derç edilmiş olunduğu anlaşılmakla ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36 - DİĞER HUSUSLAR üst başlıklı maddesinin 36.6 alt maddesi " 36.6 - Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları ve Teknik Şartnamede belirtilen diğer haller teminat kapsamında olacaktır. " maddesi ile İhale Teknik Şartnamesindeki " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi gereği... SİGORTA UYGULANMAKSIZIN eksper vasıtası ile tespit edilmiş bulunan 93.932,60.TL zarar bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 13.05.2024 tarihinde yapılan 42.312,48.TL'lik ödemenin tenzili ile BAKİYE TAZMİNAT BEDELİNİN 51.620,12.TL ( 38.544,54.TL... sigortadan kaynaklı / 13.075,58.TL teminat kapsamı dışında kaynaklı ) olacağı, davalı sigorta şirketince yapılan kısmi ödeme dikkate alındığında davalı şirketin 13.05.2024 tarihindeki 42.312,48.TL'lik ödemesi çerçevesinde 13.05.2024 tarihinde temerrüte düşmüş olacağı mütalaa olunmuştur.
Davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 13/05/2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin, taraflar arasındaki poliçe, ... İhale Kayıt Numaralı Sözleşmenin MADDE 36.6. maddesi ile İhale Teknik Şartnamesindeki " 9.- Eskime tenzili uygulanmayacak olup, sigorta bedelini geçmeyecek kısmi hasarlarda sigortacı onarımı müteakip fatura bedelini eksiksiz öder." maddesi gereği... sigorta uygulanmaksızın eksper vasıtası ile tespit edilmiş bulunan 93.932,60 TL zarar bedelinden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 13.05.2024 tarihinde yapılan 42.312,48TL'lik ödemenin düşülmesi sonucu bakiye tazminat bedelinin 51.620,12-TL olacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu 51.620,12-TL alacağın 13/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 51.620,12-TL alacağın 13/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.526,17-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 881,55-TL harcın mahsubu ile... alınan 2.644,62-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 30.00,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 881,55- TL peşin harç ile 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.369,95-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Bu dava kapsamında posta/tebligat/bilirkişi gideri olarak yapılan toplam 8.218,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere karar verildi 16/01/2025
...