T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/640 Esas - 2025/379
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/640 Esas
KARAR NO : 2025/379
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/09/2024
KARAR TARİHİ : 09/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2023 tarihinde,.... sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile seyir halindeyken, davacı ....ı sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde başvuran müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla geçerli .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı .... A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması, kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı .... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesi ve eklerinin 04.06.2024 tarihinde .... A.Ş.'ye teslim edildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ..... A.Ş.'ye karşı dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve açılan 2024/85613 nolu arabuluculuk dosyası kapsamında, taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını belirterek dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, 14.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ....'nın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; şimdilik,Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 450.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 450.100,- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine 24/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 450.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 450.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.
Talep, araç tescil kayıtları, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri, SGK yazı cevabı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, .... Esas sayılı dosyası, davacının tedavi evrakı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 03/02/2025 tarihli kusura ilişkin makine mühendisi bilirkişinin raporu ve aktüer bilirkişinin 27/03/2025 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
03/02/2025 tarihli makine mühendisi bilirkişinin raporunda; " .... plakalı araç sürücüsü ...., sürücülerin uymak zorunda oldukları kural ve yasaklardan 2918 sayılı KTK’ nu Madde:53/1-b-8 “Sola dönüş kurallarına riayet etmemek” kuralını ihlal ettiği (Gireceği yola girdikten sonra, en kısa sürede, trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya Zorunludur) kural ihlali ile kazanın oluşumunda Yüzdeyüz (%100) oranında Asli Kusurlu olduğu,.... plakalı motosiklet sürücüsü ...ı, şeridinde ve kendi istikametinde ilerlediği dolayısıyla oluşan kazada herhangi bir kural İhlalinin olmadığı, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
27/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda, " 2025 yılı güncel asgari ücret verilerine ve.... (%10 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı....'nın; Geçici göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 82.413,42 TL, (dava dilekçesinde talepte bulunulmadığı görülmüştür) kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 825.864,17 TL olduğu, Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 13.414,50 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 07.06.2024'den itibaren yasal faiz yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, (..... K. Sayılı ilamı) Kaza tarihinde (14.09.2023) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı, " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur.
Davacı vekili aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve talep artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; .
1-Davanın KABULÜ ile 825.864,17 tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının ve 13.414,50 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 07/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 57.331,12 TL harçtan peşin alınan 1.537,32 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 1.330,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.463,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 171,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti,12.000,00-TL ATK Ücreti, 1.537,32- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı ve 1.330,00-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 23.526,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 129.499,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2025
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır