T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/645 Esas
KARAR NO : 2025/723
HAKİM : ... ...
KATİP : Melike ÇAM ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/09/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcu nedeniyle ... 1.İcra Müdürlüğü’ nün 2024/29767 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme
emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini ancak şu ana kadar
herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı tarafın tüm sözlü uyarılara ve yazışmalara rağmen borcunu ödemediğinden hakkında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü
niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/29767 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak iş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yasal süresi içerisinde müvekkili tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafın davaya konu ettiği borcun
bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini ancak müvekkiline borca konu malların teslim edilmediğini, tebliğ edilen faturaya sekiz
gün içinde itiraz edilmemiş olması halinin faturada yazılı malın alıcıya teslim edildiğini göstermediğini, bunun sadece malın fiyat ve adedi
yönünden içeriğini kabul anlamına geldiğini, davacı tarafından iş tamamlanmadığından hak edişinin bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketin
temerrüde düşürülmesi ve fatura tarihi itibariyle faiz işlemesinin de kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: "Davacının, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2024/29767 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, faturalar, ticari defterler, BA/BS formları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen bila tarihli rapor ve 14/07/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Bila tarihli bilirkişi raporunda; " Dava konusu 02.02.2024 tarihli fatura, defter kayıtları ve diğer belgelere göre davacı ve davalı arasında bir alım — satım ilişkisi mevcut olup fatura toplamı 63.250,00 TL dir. Dava konusu 02.02.2024 tarihli fatura her iki tarafın defter kayıtlarında mevcut olup ürünlerin teslimi ile ilgili kargo teslim belgeleri mevcut olup, davalı taraf dava konusu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediği görülmekte olup ayrıca teslim alınan ürünlerin fatura tutarı kadar olmadığı söz konusuysa davacı tarafına eksik gelen ürün kadar iade faturası kesilip tutanak ile belirtilmesi gerekirdi. Dava konusu faturanın bir kısım karşılığı olarak gönderilen banka ödeme dekontundaki 10.000,00 TL tutarındaki belgenin alıcı kısmında davacı,...Şti. açıklaması yoktur. Dava konusu faturanın, ticari defter kayıtları ve ekteki belgelere göre Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanununa göre yasalara uygun olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
14/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda;"...
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için gerekli olan;6102 sayılı TTK. 64/3 Maddesine uygun olarak davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter
tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmadığı, (2024 yılına ait yevmiye defteri kapanış tasdiki
yaptırılmamıştır. Kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, Anılan madde hükmü gereğince; diğer tarafın da aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların
bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın kayıtlarını ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer
kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği,
Davacıya ticari defterlerin, sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığı değerlendirilmekle birlikte, nihai karar
takdirinin Sayın Mahkeme’nize ait olduğu, Ticari defter kayıtlarının, 19.12.2012 tarih 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan, Gümrük ve Ticaret
Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı’nca yürütülen ticari defterlere ilişkin tebliğe uygun ve Muhasebe Sistemi
Uygulama Genel Tebliğlerinde yer alan usul ve esaslara uygun olmadığı, (2024 yılına ait yevmiye defteri
30.09.2024 tarihine kadar deftere yazılmış olup sonrası yazılı olmadığından incelenemediği. Taraflar arasında faturadan kaynaklı ticari cari hesap ilişkisi bulunduğu,
Davacı tarafından, davalı ... LTD. ŞTİ. adına tanzim olunan
02.02.2024 tarih ... nolu 63.250,00TL mal satış faturasının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı
olduğu, İlgili faturanın; tarafların Karşılaştırmalı Alış-Satış Analiz formlarında mevcut olduğu, Davacı ... ŞTİ.’ nden 07.05.2024 takip tarihi itibariyle alacak aslı 63.250,00TL
tutarında kayden (Kayıtlar üzerinden) ALACAKLI OLDUĞU, Davalı tarafından davacı ... SAN. VE. TİC. LTD. ŞTİ. adına
eksik ürün gerekçesi ile tanzim olunan iade faturası bulunmadığı,
Davalı.... Bankası’na ait 12.01.2024 tarihli 10.000,00TL tutarlı hesaptan fast (Havale) işleminde alıcı kim olduğu tespit
olunamamış olmakla beraber, davacı... VE. TİC. LTD. ŞTİ.
olmadığının anlaşıldığı ve Bahsi geçen 10.000,00TL tutarlı havalenin her iki tarafa ait ticari defter kayıtlarında olmadığı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile ... 1. İcra Dairesi'nin 2024/29767 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 71.068,74 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 14.213,74 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.854,70 TL harçtan peşin alınan 858,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.996,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 830,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 858,65- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 10.177,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır