T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/676 Esas - 2025/458
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/676 Esas
KARAR NO : 2025/458
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği otoyol geçiş hizmeti kapsamında ödenmeyen geçiş bedelleri esas alınarak davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; "Davacının, davalı aleyhine ..... sayılı icra takip dosyası, ihlalli geçiş evrakı, araç tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
16/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacı tarafından işletilmekte olan .... aracın, Kulu-Kırıkkale gişesinden 11.06.2023 tarih, saat 22.44.24 de giriş ve 11.06.2023 tarih, saat 23.05.41 de Ahiboz gişesinden çıkış yapmış olduğu, ödenmesi gereken 24.- TL. geçiş ücretini ödemeyerek ihlalli geçiş yapmış olduğu, 2- .... plakalı aracın 17.06.2023 tarih, saat 00.05.35 de ...-Alın gişesinden giriş yaparak, aynı gün, saat 02.08.25 de Niğde-Alın gişesinden çıkış yapmış olduğu ve 138,5 TL. geçiş ücretini ödememiş olduğu, Aynı aracı, 19.06.2023 tarih, saat 00.58.26 da Niğde -Alın gişesinden giriş yaparak, aynı gün saat 03.03.56 da ...-alın gişesinden çıkış yapmış olduğu ve 138,5 TL. geçiş ücretini ödemeyerek ihlali geçiş yapmış olduğu, Söz konusu aracın, 06.01.2025 tarihinden itibaren mülkiyetinin .... T.C. Kimlik numaralı ....’a ait olduğu, ihlalli geçişin yapıldığı (17.06.23/ 19.06.23) tarihlerde araç sahipliğinin kimde olduğu ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, 3-6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinde, Otoyol Geçiş Ücreti’ni ödemeden kullananların, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içerisinde geçiş ücretini usulüne uygun şekilde ödemekle yükümlü oldukları, belirtilen sürede ödemenin yapılmaması halinde, geçiş ücretinin bir katı tutarında ceza tahakkuk edeceği, bu durumda ise kırk beş güne kadar geçiş ücreti artı bir kat ceza tutarı toplamını ödemekle yükümlü oldukları, belirtilen sürede bu ödemenin de yapılmaması halinde bu kez geçiş ücretinin üç katı tutarında ceza tahakkuk edeceği ve toplamda geçiş ücreti ve geçiş ücretine tahakkuk eden dört kat cezalı tutarın tahsil edileceği düzenlenmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 1.505,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 301,00 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 102,80 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 324,80 TL harcın davacıya iadesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 79,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti,427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı, toplam 5.495,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 1.505,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca sarf kararı hazırlanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2025
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır