T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/714 Esas
KARAR NO : 2025/494
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C....) ...
VEKİLİ : Av. ... - [16873-78377-17647] UETS
DAVALI : ... - .....
VEKİLİ : Av. ... - [16776-77170-03424] UETS
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatiften 1999 yılında bir hisse satın alarak davalı kooperatife üye olduğunu, devir tarihi itibariyle hissi devir bedelinin 1.200.000-TL(eski para birimi) olduğunu, satın aldığı sırada yola yakın olduğunu bildiği hisse ile ilgili olarak 2007 yılına kadar aidatlarını yatırdığını, yönetim kurulu başkanı olan ... ile görüştüğünde kooperatifin arsaları ile ilgili bir sorun olmadığını kendisine ifade ettiğini, daha sonraki yıllarda arsaların durumunu öğrenmek istediğinde yeni kooperatif yönetiminin kooperatifte kendisine ait bir hissenin mevcut olmadığı ve sistemlerinde böyle bir isim olmadığının kendisine bildirildiğini, detaylı araştırma yapıldıktan sonra kendisine ait iki hissenin kooperatif defterlerine bir hisse olarak kaydedildiği ve söz konusu hissenin de 2005 yılında yönetim kurulu başkanı olan ... tarafından sahte evrak düzenlenerek kendi üzerine devredildiğini, daha sonra kendisine ait hissenin ... tarafından 3.bir şahsa dolandırıcılık eylemi sonucunda devredildiğini, eski yönetici ...'nın 07/11/2005 tarihinde müvekkilinin imzasını taklit ederek müvekkilinin hissesini kendi üzerine geçirdiğini, beyanla müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti ile hissenin kendisine devrine, söz konusu taleplerinin kabulü mümkün olmadığı takdirde ise aynı hissenin dava tarihindeki değerinin işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı kooperatife açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı kooperatif yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın kooperatifin genel kurul toplantılarına üyeliğinin başladığı 1999 yılından üyeliği devrettiği tarihi kadarki genel kurul toplantılarına katılmadığını, bu konuda hazirun cetvellerinde isminin bulunmadığını, kooperatife davacı tarafın sadece 07/01/2008 tarihinde 400,00-TL para yatırdığını, yatırılan aidatın geçmiş yıllara ait aidat olup olmadıklarını bilemediklerini, kooperatifin evrak ve eşyalarının dilekçelerinde belirttiği adresteki depoda mevcut olduğunu, dava dışı önceki yönetici ... ile iletişim kuramadıklarını beyan etmiştir.
DELİLLER :
-Grafolog bilirkişi raporu
-Kooperatif genel kurul tutanakları ve hazirun cetvellerini içerir CD
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, sahte imza ile hissesinin devredildiği iddiasına dayalı olarak kooperatif ortaklığının tespiti aksi takdirde aynı hissesinin rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan vekili duruşmada davacının 20 yıla aşkın süredir aidat ödemediğini, genel kurul toplantılarına katılmadığını beyanla iyi niyetli olarak açılmadığını ileri sürdüğü davanın reddini talep etmiştir.
Dosyamızda dava konusu istem sahte imza ile davacıya ait kooperatif hissesinin davalı kooperatifin önceki yöneticisi olan ...'ya devri iddiasına dayalı olmakla muteriz davacıya ait mukayese imza asılları temin edilerek ve kendisinin imza örnekleri usulüne uygun şekilde temin edildikten sonra grafolog bilirkişiden imzanın aidiyeti konusunda rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan grafolog bilirkişi raporunda özetle; dava konusu, “.....
hitaben yazılmış “Üyesi bulunduğum kooperatifimizdeki bir hissemi ...’ya
devrettim. Gereğini arz ederim” içerikli Devreden ... ve Devralan ... olan 07.11.2005 tarihli belge üzerinde ... adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden
çıkmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosyamızda taraf iddia ve savunmaları dikkate alındığında; davalının davacının kooperatife daha önce ortak olmadığı yönünde bir iddia ve savunmasının mevcut olmadığı tartışmasızdır. Davacı yan davalı kooperatif ortağı iken kendisine atfen sahte imza atılan hisse devir
sözleşmesi ile davalı kooperatifteki hissesinin bilgisi ve rızası haricinde kooperatifin eski yöneticisi konumundaki dava dışı ...'ya devredildiğini ve bu suretle kooperatif üyeliğinin hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğinden bahisle işbu davayı açmıştır.
Davalı vekili ise savunmasında; davacının kooperatiflerine üye olduğunu ancak üyelik sonrasında genel kurul toplantılarına katılmadığını ve aidat ödeme borcunu da yerine getirmediğini ileri sürmektedir.
Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince kooperatif genel kurul toplantılarına uzun yıllar boyunca katılmayan ve hazirun cetvellerinde ismi yer almayan, kooperatife karşı aidat ödeme yükümlülüklerini de yerine getirmeyen kooperatif ortaklarının daha sonra eylemli olarak ortaklık ilişkisinin sona erdiği kabul edilen kooperatife karşı ortaklığın tespiti talebiyle açtığı davadaki talebi TMK 2.maddesi kapsamında dürüstlük kuralına aykırı kabul edilmektedir. Somut olayda davalı vekilinin savunması da değinilen olguya dayalıdır. Ancak dosyamızda dava konusu hissenin imza sahteliği dosyamıza sunulan bilirkişi raporu ile dava dışı ...'ya devredildiği sabittir. Bu durumda davacının 1999 yılında ortak olduğunu belirttiği ve davalının da kabulünde olan kooperatif ortaklığının kendisinin bilgi ve rızası haricinde sahte imza ile gerçekleştirilen hukuka aykırı nitelikteki devir işlemi ile sona erdirildiği tartışmasızdır. Davacının kooperatif ortaklığı devam etmekte iken ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri çerçevesinde ve davacının imzasını içeren hisse devir sözleşmesi ile kendisine ait hissenin devri mümkündür. Somut uyuşmazlıktaki gibi sahtelik eylemi sonucunda kooperatif ortaklığının sona erdirilmesi halinde davacının kooperatif ortaklığının sona ermediğinin kabulü gerekmektedir.
Bu bağlamda, her ne kadar davalı kooperatifin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi talep edilmiş ise de; davacının hissesinin devrinden önce kooperatifin ortağı olduğu yönünde taraflar arasında bir çekişme bulunmadığı ve dava konusu asıl talebinin de davalı kooperatif ortaklığının tespitine yönelik olduğu dikkate alındığında davalı kooperatifin ayrıca ticari defterleri inceletilerek bilirkişi raporu alınmasına gerek olmadığı ve açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde davanın haklılığının sabit olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile; davacının davalı .... Kooperatifi'nin ortağı olduğunun tespitine, davacının dava konusu hissenin kendisine devri talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davacının davalı .... Kooperatifi'nin ortağı olduğunun TESPİTİNE,
2-Davacının dava konusu hissenin kendisine devri talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinsine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 5.891,000-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 891,00-TL
2-Bilirkişi ücreti :+ 5.000,00-TL
TOPLAM : 5.891,00-TL