T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/723 Esas - 2025/111
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/723 Esas
KARAR NO: 2025/111
...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilimize ait ... plakalı araç ile davalının sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı araç arasında 27.06.2024 tarihinde ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davacının aracında değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek haklı davamızın kabulüne, şimdilik 50,00 -TL değer kaybı tazminat bedeli için haksız fiilden kaynaklanan tazminat davamızda yapılacak inceleme sonucu ıslah/bedel artırım dilekçemizde bildireceğimiz dava değerinin TAHSİLİNE, 2.500,00- TL Ekspertiz ücretinin yargılama gideri kapsamında sayılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle;... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ...numaralı ve 15.09.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ,şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; ... bulunması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 15/09/2023-15/09/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince... poliçesiyle sigortalandığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; ... plakalı araç sürücüsü ..., bu kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin uymak zorunda oldukları kural ve yasaklardan, Madde:56/1-c, Madde:84/d maddesine aykırı davranışıyla ve KTY'nin Madde:107'kural ihlali yaparak kazanın oluşmasına yüzde yüz %100 oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali olmadığı, Dava konusu... plakalı aracın kazadan dolayı hasarlanması sonucu Tramer kayıtlı olacağı dikkate alındığında piyasa rayiçlerine göre 2. el rayiç değerinden 10.000,00 TL değer kaybı olacağı, değer kaybı tazminatı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 17.01.2025 tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.
Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(....) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.
Davacının davalı sigorta şirketine 06/08/2024 tarihinde başvurmuş olması nedeniyle temerrüdün 8 iş günü sonu olan 19/08/2024 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı aracın 27/6/2024 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu kaza nedeniyle davacının aracına ilişkin değer kaybı alacağının 10.000-TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; 10.000-TL tutarındaki değer kaybı alacağının 19/08/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davacı tarafından yapılan 2.500,00TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 10.000-TL tutarındaki değer kaybı alacağının 19/08/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacı tarafından yapılan 2.500-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 5.683,1-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harç ile 170-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 5.085,5-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600.00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanan 10.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 170,00-TL ıslah harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.086-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 4.112- TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/02/2025
...