T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/708 Esas - 2025/706
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/708 Esas
KARAR NO : 2025/706
HAKİM :...
KATİP : ....
DAVACI : .....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 03/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve diğer davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacının maliki olduğu park halindeki araca çarparak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının aracını kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000,00-TL bakiye değer kaybı zararının davalılardan kaza tarihinden/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 01/07/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 14.075,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili, İhbar sonrası müvekkili şirketin, araçtaki değer kaybının tespiti için eksper raporu aldığını, tespit edilen 26.925,00 TL nin 09.10.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, hasar bedeli olarak ise eksper raporunda tespit edilen 117.125,30 TLnin 21.08.2024 tarihinde başvurucu asil ve tedarikçi firma hesaplarına ödendiğini ve bu ödemelerle davacı zararının karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
- ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası
-Makine mühendisi bilirkişi raporu
- Tramer ve tescil kayıtları
- Ödeme belgeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan , işleteni ve sürücüsü diğer davalı olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı değer yitiren davacının sigorta şirketine , işletene ve sürücüye karşı açtığı bakiye değer kaybı istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.)
Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesive oluşturulan hasar dosyaları celp edilerek incelenmiştir.
Buna göre; davalı tarafından sigortalanan 06 YM 537 plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 05/07/2023 - 05/07/2024 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile de sigortalandığı, poliçe teminat limitinin araç başına kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 117.125,30 TL hasar tazminatı, 26.925,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı ve limitin tükenmediği anlaşılmıştır.
Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle; somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, olayda %100 oranında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Dava konusu kazadan dolayı davacı aracında toplam 41.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, 26.925,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin davacıya yapıldığı ve davacının bakiye 14.075,00 TL değer kaybını davalı sigorta şirketinden talep edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de kazanın oluşu ile uyumlu kusur dağılımı tespit etmekle denetime elverişli görülen Bilirkişi raporundaki tespitler benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği, davacının davalı sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki sigorta akdi ilişkisinde taraf konumunda olmayıp zarar gören 3.kişi konumunda bulunduğundan, davacının araç değer kaybı zararının dava tarihi itibariyle mevcut olan ZMMS Poliçe genel şartları ekindeki formüle göre hesaplanamayacağı, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli iptal kararı sebebiyle Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanmasının da mümkün olmadığı, zararın reel piyasa koşullarına göre tespit edilmesi gerektiği, buna göre de; aracın kaza öncesindeki marka, model yılı, km.si ve daha önceden kazaya karışıp karışmadığı, kaza nedeni ile onarım gören parçaların ve hasarlı kısımların yeri gibi olgulara göre tespit edilecek kaza öncesindeki değeri ile kaza sonrasındaki değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise; rapordaki hesaplamaya konu 41.000,00TL’nin davacının aracının değer kaybı olarak kabulü gerektiği ve yapılan hasar/değer kaybı ödemelerine rağmen limitin tüketilmediği, davacının değer kaybına yönelik zararını ZMMS poliçesinden talep edebileceği bu doğrultuda, değer kaybına yönelik yapılan ödeme de dikkate alındığında araç değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü oluğu kanaatine varılmakla; davanın 01/07/2025 tarihli değer artırım talebi gözetilerek kabulü ile; 14.075,00 TL araç değer kaybı alacağının davalı gerçek kişi yönünden kaza tarihi olan 03/07/2024 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise kısmi ödemenin yapıldığı 09/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (aracın hususi olması sebebiyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
14.075,00 TL bakiye değer kaybı tazminatını davalı gerçek kişi yönünden 03/07/2024 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 09/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 961,46 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın ve 155,00 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 378,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı, ıslah harcı olarak alınan 1.071,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 5.076,50 TL’ yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 14.075,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderine davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin/davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır