T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/844 Esas - 2025/79
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/844 Esas
KARAR NO: 2025/79
...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 12/12/2024
KARAR TARİHİ: 05/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından borçlu... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra dosyasından gerçekleştirilecek olan taşınmaz satış işlemleri gereği icra dosyası tefrik edilmiş olup .... E sayılı dosyası üzerinden satışa hazırlık işlemleri devam etmekte olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilinden TTK geçici 7.m.gereğince terkin edilmesi sebebiyle takip dosyasında ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini beyanla ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili tarafından dava konusu şirketin terkin tarihi itibariyle aleyhine açılan davalarını bilmesinin mümkün olmadığını, Şirketin 23/10/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle şirketin malvarlığının Hazine'ye intikal ettirilmesi ve bu doğrultuda Hazine'nin de şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı düzenlemesine bağlı olarak davanın konusu ortadan kalktığını, TTK geçici 7.maddesi kapsamında terkin işlemi öncesinde şirkete usulüne uygun olarak ihtar keşide ve tebliğ edildiğini, terkin işleminin konu ile ilgili tebliğ hükümleri doğrultusunda hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilemeyeceğini beyanla davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddini aksi takdirde şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
- Ticaret sicil kaydı
- Ticaret sicilinden re'sen terkin işlemine ait ihtar yazısı ve gazete ilan örnekleri
-... E.sayılı takip dosyası örnekleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicilinden TTK geçici 7 m.gereğince re'sen terkin edilen şirketin derdest icra takibi nedeniyle ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına örnekleri celp edilen .... Şirketi ile dava dışı diğer borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olup sicil kaydı terkin edilen borçlu şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; isteme konu borçlu şirketin 07/07/2014 tarih ve ... sayılı ... Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmaması sebebiyle 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin ve ... sayılı ilan ile sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin ihtar yazısında 5174 sayılı kanun hükümleri gereğince oda tarafından kaydının silinmesi olarak gösterildiği, ihtar yazısının tebligat mazbatasında borçlu şirkete çıkartılan ihtar yazısının taşındığından bahisle şirkete tebliğ edilemediğinin şerh edildiği, aynı şirketin yetkili temsilcisine ihtar yazısının tebliğ edilmediği saptanmıştır.
Bu bağlamda yapılan yargılama bütün dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; ihya istemine konu şirketin ticaret sicilinden resen terkin işleminin TTK geçici 7.maddesinde ön görülen yasal prosedüre uygun olarak gerçekleştirilmediği, yasaya aykırı terkin söz konusu olduğundan hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağı, davacı şirketin derdest icra takibinde takip alacaklısı konumunda olması nedeniyle borçlu iken ticaret sicilinden terkin edilen dava konusu şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının mevcut olduğu ve açıklanan gerekçelerle davanın kabulü gerektiği anlaşılmakla, davanın yukarıda bahse konu icra takip ve icra satış dosyaları yönünden ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere kabulüne, TTK 547/2m.gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirkete tasfiyeye memuru atanmasına, ... sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... E sayılı gayrimenkul satış dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin son yetkili temsilcisi olan ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde karar örneğinin tescil ve ilanı için ... gönderilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2025
...