T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/851 Esas - 2025/622
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/851 Esas
KARAR NO : 2025/622
BAŞKAN : .......
ÜYE : ...
ÜYE : .....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/12/2024
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
KARAR Y. TARİHİ :11/09/2025
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan zayi belgesi verilmesi talepli dava dosyasına davacı vekili davanın konusuz kaldığı talepli dilekçe sunmakla;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Talepte bulunan şirket vekili ... sunduğu dilekçesinde özetle; talep dilekçesinde ayrıcı unsurlarını belirttiği toplam 6 adet çekin ticari ilişki kapsamında keşidecisi olan ....... Ter. Ltd. Şirketi tarafından keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından aynı çeklerin müvekkilinden emtia alacağı olan ......kargo aracılığıyla gönderildiği sırada alıcısına teslim edilmeden çalındığını öğrendiklerini, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından faktoring şirketlerine tahsil amaçlı olarak ibraz edildiğini, bu durumun müvekkili yönünden ağır ve telafisi güç zararlara neden olabileceğini beyanla çeklerin ibrazı halinde ödenmesinin tedbiren durdurulmasına ve zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tensiben verilen ara kararı gereğince teminat mukabilinde isteme konu çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Müdahale talep eden 3.kişi konumundaki Yapı ve .... sunduğu 08/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; dosyamızda isteme konu çekleri faktoring sözleşmesi kapsamında usulüne uygun olarak müvekkilinin temlik aldığını ve çeklerin meşru hamili olduğunu beyanla müdahale taleplerinin kabulünü talep etmiştir.
Bu nedenle, yerleşik içtihatlar gözetilerek 15/05/2025 tarihli ihtaratlı ara karar oluşturularak asli müdahale talebinin reddi ile zayi isteminden bulunan şirket vekiline isteme konu çeklerin istirdadı konusunda dava açmak üzere kesin süre verilmiştir.
Talepte bulunan şirketler vekili dosyamıza sunduğu 24/06/2025 tarihli beyan dilekçesinde ... ... E. sayılı dosyasında çek istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.
İşbu dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup bu davalar, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda,yerleşik içtihatlar gereğince çek iptali davasını açan davacı tarafından verilen süre içerisinde mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması durumunda davanın konusuz kalmasına karar verileceği, davanın açılmaması durumunda ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiği tartışmasızdır.
Dosya kapsamında davacılar vekili tarafından verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmakla; işbu çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, TTK 758/2 ve 763. Maddesi uyarınca tedbiren konulan ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6102 sayılı TTK’nın 758/2 ve 763. maddeleri uyarınca ödeme yasağına ihtiyati tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığı için başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Katip .....
¸e-imzalıdır