T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/893 Esas - 2025/690
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/893 Esas
KARAR NO : 2025/690
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ... ... ..
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davası'nın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... ...'nun yüklenici, davalı borçlunun işveren olduğu asansör yapım sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmenin 6. maddesinde 100.000,00-TL ön ödeme, 380.000,00-TL ise kalan ödeme şeklinde toplamda 480.000,00 TL karşılığında şahıs şirketi olarak ticari faaliyet yürüten müvekkilinin, davalı borçluya ait taşınmazda asansör yapım işini üstlendiğini, davalı borçlu tarafından 29.09.2023 tarihinde 100.000,00TL ön ödeme yapıldığını, asansör yapım işinin tamamlanarak ilgili belediyeden gerekli kontroller yapılarak ve asansör onaylanarak yeşil etiketinin alındığını, davacı tarafından asansörün çalışır halde davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından 300.000,00TL daha ödendiğini, bakiye 80.000,00TL'nin ise ödenmediğini; bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde 10.10.2024 tarihinde ... 2 Genel İcra Dairesi 'nin 2024/ 66787 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibinden sonra 14.10.2024 tarihinde 40.000,00 TL daha ödeme yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile takip çıkışı 95.482,46 TL'den 39.112,15 TL takip sonrası yapılan ödemenin düşümü ile 56.370,31 TL bakiye alacak ve takip sonrası işlemiş faizi ile vekalet ücreti bakımından itirazın iptali ile takibin devamı ile takip tutarı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdedilen dava konusu 29.09.2023 tarihli asansör yapım işi sözleşmesinde işin bedeli olarak kararlaştırılan tutarın 480.000,00 TL olduğunu, 380.000,00 TL sinin işin tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işin kararlaştırılan teslim süresinde tamamlanmadığını, davacı alacaklının iddianın aksine işini eksiksiz-kusursuz teslim etmemesine rağmen davalının kararlaştırılan bedelin 440.000,00-TL'sini ödediğini, Davacının inşaata ait H demirlerini izinsiz kullandığını, bunların sözleşme bedeline dahil olmadığını,, davacıya işin bedelinden fazla ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
Taraflar arasında akdedilen 29.09.2023 tarihli asansör yapım işi sözleşmesi
... 2 Genel İcra Dairesi 'nin 2024/ 66787 esas sayılı takip dosyası
BA/BS formları,
Ticari defterler,
Bilirkişi Raporu
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı bakiye bedelin tahsili ve takipte ödenmeyen kısma ilişkin icra vekalet ücreti ve takip sonrası işlemiş faiz istemiyle davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü 30.12.2024 tarihli yazısında; “... ... ... ...'nun herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığı”nın bildirildiği tespit edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Defterdarlığı Keçiören Vergi Dairesi Müdürlüğü 'nün 31.12.2024
tarili yazısında; “davacı ... ... ...'nun 04.06.2016 tarihinden itibaren müdürlüklerinde vergi kaydının olduğu ve 2024 hesap döneminde Bilanço usulüne göre defter tuttuğu”nun bildirildiği görülmüştür. ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 03.01.2025 tarihli yazısında; “... davacının 18.05.2016 tarihinde .... nolu sicil kaydının mevcut olduğu”nun bildirildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacının bilanço usulüne göre defter tutuğu ve tacir olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmakla yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2024/11634 esas sayılı dosyası incelenmekle; davacı- alacaklının davalı- borçlu aleyhinde 10/10/2024 tarihinde 80.000,00 TL asıl alacak, 15.482,46-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.482,46-TL talep edildiği, takip dayanağı belgenin 18/07/2024 tarihli ve .... nolu fatura olduğu, ödeme emrinin davalı- borçluya 18/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 19/10/2024 tarihli dilekçe ile borca, faize ve borcun bütün fer'ilerine itiraz edildiği, karşı tarafa takipten sonra 14/10/2024 tarihinde 40.000 ,00 TL ödendiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığı, eldeki davanın 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 29/09/2023 tarihli "Asansör Yapım İşi” Sözleşmesi akdedildiği, işin ; ..." belirtilen adreste bulunan taşınmaz üzerinde işbu sözleşmede belirlenen şartlarla, teknik şartname, ekli projelere, ve imar mevzuatına uygun Yapının 1600kg 4 duraklı Asansör İmalar, Montaj yapım İşleri Anahtar Teslim İşi (Asansör Çalışır vaziyette Teslim edilecektir.) teslimi..." şeklinde tanımlandığı, işe 10.70.2023 tarihinde işe başlanacağı ve 25.12.2023 tarihinde bitirileceğinin belirtildiği, sözleşme bedelinin KDV dahil 480.000 TL olarak belirlendiği “Ödeme Şekli” başlıklı 6'ncı maddesinde “ ön ödeme 100.000 TL 2. kalan ödeme : asansör 4.istasyon yapılması ve yeşil eitiket alınması sonrasında 380.000 TL ödenmesi " şeklinde kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 18/07/2024 tarihli ve ... Fatura Numaralı e Faturada; 3 durak 1275 kg Ims hız tam otomatik insan asansörü malzeme ,işçilik ve projelendirme mal hizmet toplam tutarı 400.000,00 TL hesaplanan KDV (%20) 80.000,00 TL vergiler dahil toplam tutar 480.000,00 TL şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
04/11/2024 tarihli Halkbank dekontundan ; davacı şirket tarafından dava dışı Önder ŞEN'e EFT yoluyla KDV dahil 14.599,00-TL tutarında ödeme yapıldığı görülmüştür.
Dava dışı ... Asansör firması tarafından düzenlenmiş teklif belgesinde ; “iş yerinizde bulunan asansörün şikayetler üzerine kontrol yapıldığında — noksan olan eksiklikler ve sorunlar aşşağıda belirtilmiştir. etkilenen kısımlar ektedir. kabin ağırlık patenleri değişimi (sallantı) yaparak çalışıyor * ağırlık paten plastikleri (sesli çalışma) halat tutucu klemesleri (halatlar) sarsıntılı çalışma * asansörün komple temizliği kat kapıları ve iç kapı kabin bantların sökümü kat kapıların ayarsız olduğu için kat kapıların ayarlanması raylar ve kabin üstü ve kat kapılar inşaat pisliği olduğu icin mazotla silinip yağlanması. bilgilerinize arz ederiz.” şeklinde yazılı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alma yoluna gidilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde " tacir olan davacı ve davalı tarafların Form Ba- ve Bs karşılaştırmasında; 2024 yılında tarafların birbirlerine düzenlemiş olduğu herhangi bir fatura beyan bilgisine rastlanılmamış olduğu, davacı firmanın Keçiören Vergi Dairesinin ... sicil nolu mükellefi olduğu, davalı yana düzenlenmiş fatura ile bu faturalar nedeniyle tahsil edilmiş tutarların ticari defterlere işlenmiş olduğu, ancak 2023 yılında (01.11.2023 ve 29.09.2023 tarihlerinde) yapılan ödemelerin 01.01.2024 tarihinde muhasebe kayıtlarına işlenmesi nedeniyle, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımayacağı hususu sayın Mahkemenin takdirlerindedir.. Davacıya ait defter kayıtlarından davacı tarafından davalı şirkete 18.07.2024 tarihinde 480.000,00 TL fatura düzenlenmiş olduğu, davalı şirket ise taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında 29.09.2023 tarihinde 100.000,00 TL, 01.11.2023 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL avans ödemesi, 08.04.2024 tarihinde ise cari hesap borcuna ilişkin 200.000,00 TL ödeme yapmış olduğu ve takip tarihi (11.10.2024) itibariyle davacının, davalı şirketten 80.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin taraflarınca düzenlenmiş fatura ile bu faturalar nedeniyle tahsil edilmiş tutarların ve karşılıklı iade faturalarının ticari defterlere işlenmiş olduğu, ticari defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır VUK ve TTK hükümlerine uygun tutulmuş olduğu, e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olması nedeniyle defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, davalı ticari ticari defterlerine göre, davalı şirketin takip tarihi (11.10.2024) itibariyle davacı şirkete 80.000,00- TL borçlu gözüktüğü...taraflar arası akdedilen sözleşme gereği davalı şirket tarafından avans bedeli olarak 29.09.2023 tarihinde 100.000,00 TL, 01.11.2023 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL ödenmiş olduğu, davacı şirket tarafından 18.07.2024 tarihinde 480.000,00 TL fatura düzenlendiği, akabinde davalı tarafından 08.08.2024 tarihinde 200.000,00 TL ödenmiş olduğu ve davacının, davalı şirketten takip tarihi itibariyle 80.000,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihi sonrası davalı şirket tarafından 14.10.2024 tarihinde davacı şirkete 40.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödemenin davacı ticari defterine işlenmediği görülmüş olup, takip tarihi sonrası 14.10.2024 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı firmadan 40.000,00 TL alacaklı olduğu " şeklinde tespitte bulunulduğu,
04/07/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda ; Mali İnceleme Yönünden; ”. Davacı firma 2023 yılında yapılan ödemelerin yasal süresi içerisinde ticari defterlerine işlenmemesi (2024 yılında ticari defterlerine intikal ettirilmesi) nedeniyle ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmamış olduğu, ”. Davalı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, kanuni defter noter açılış tasdikleri ile e-defter beratlarının yasada belirlenen sürede GİB sistemine yüklenmiş olduğu, tarafların ticari defter kayıtları ile Gelir İdaresi Başkanlığı Form Ba-Bs beyanlarında birbirleri ile mutabık oldukları, “Takibe konu edilen faturaların davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, dava konusu asansör yapım işine ilişkin olarak, davacı tarafından davalıya teslim edilen asansör için “Yeşil Etiket” alındığı, yeşil etiket alınması ile, davacı tarafından dava konusu işin tamamlandığı ve teknik olarak sözleşme edimlerinin yerine getirildiğinin değerlendirildiği, Davalı tarafından dosyaya sunulan ve dava dışı ... .. tarafından davalı şirkete yönelik düzenlenmiş olan, 31/10/2024 tarihli, ... nolu ve 14.599,20-TL bedelli faturanın, asansörde kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplara ilişkin olabileceği, ancak takip tarihinden sonra düzenlenmiş bulunan söz konusu faturada giderildiği iddia edilen ayıplara ilişkin davacıya daha önce bildirim yapıldığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı, bu nedenle TBK m.477 gereğince herhangi bir mahsup işlemi yapılmadığı, yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/66787 E. Sayılı dosyasında, takibe (80.000-40.000)— 40.000,00-TL asıl alacak üzerinden devam edilebileceği, her ne kadar davacı yanca takip öncesi işlemiş faiz talep edilmişse de, takip tarihi öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığından takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılamadığı, bunun dışında hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 80.000,00-TL Asıl Alacağa ilişkin başvuru harçları 888,40-TL, icra vekalet ücreti 12.800,00-TL, 10.10.2024-14.10.2024 tarihleri arasında asıl alacağa işlemiş avans faizi 453,70-TL, haricen tahsil harcının ise 908,00 TL olarak hesaplandığı," şeklinde görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında 29/09/2023 tarihinde asansör yapım işi sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince KDV dahil 480.000,00 TL karşılığında sözleşme konusu taşınmaz üzerinde çalışır vaziyette asansör yapımı işinin üstlenildiği, davacının edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ilgili belediyeden gerekli kontrollerin yapılması neticesinde asansörün onaylanarak yeşil etiketini aldığını buna rağmen davalının bakiye 80.000,00 TL 'yi ödemediğini bu nedenle davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takip sonrasında 40.000,00 TL ödeme yaptığını iddia ettiği ve takip çıkışı 95.482,46 TL'den 39.112,15 TL takip sonrası yapılan ödemenin düşümü ile 56.370,31 TL bakiye alacak ve takip sonrası işlemiş faizi ile vekalet ücreti bakımından itirazın iptali ile takibin devamı ile takip tutarı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği davalının ise ; asansörün ayıplı teslim edildiğini, yeşil etiket alınmasının işin ayıplı olmadığı anlamına gelmeyeceğini, asansörün fiilen çalışır durumda olması gerektiğini , inşaata ait H demirlerin davacı tarafından izinsiz kullanıldığını sözkonusu malzeme bedellerinin de ödenecek tutardan düşümü gerektiğini, ayıbın giderimi için üçüncü kişiye yaptırılan iş karşılığında ödeme yapıldığını bu haliyle davacıya fazladan ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve alınan bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda somut uyuşmazlık ele alınmakla; taraflar arasında asansör yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, davacının davalı aleyhinde 80.000,00 TL sözleşme bakiye bedelini ödenmediğinden bahisle ilamsız icra takibi başlattığı davalının takipten sonra ve ödeme emrinin tebliğinden önce 40.000,00 TL ödeme yaptığı, borç ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğu, takibe itiraz üzerine takibin durduğu takip çıkışı 95.482,46 TL'den 39.112,15 TL takip sonrası yapılan ödemenin düşümü ile 56.370,31 TL bakiye alacak ve takip sonrası işlemiş faizi ile vekalet ücreti bakımından itirazın iptali ile takibin devamı ile takip tutarı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebiyle dava açtığı anlaşılmıştır. Öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri üzerinde durulmuş olup, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca istasyon yapılması ve yeşil etiket alınması neticesinde tüm bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığı 06/04/2019 tarihli asansör işletme ve bakım yönetmeliği gereğince sözleşme konusu asansörün ilgili idare tarafından denetimi neticesinde bina için kullanıma uygun olduğunun tespiti ile yeşil etiket verildiği, davalı tarafın asansörün yeşil etikete rağmen çalışır vaziyette bulunmadığını ve üçüncü kişilere işin tamamlanması için ödemeler yapıldığı savunmasına ise, mahkememizce davalı tarafça ayıbın üçüncü kişi tarafından giderilmiş olduğuna dair beyanı nedeniyle keşif ile ayıbın belirlenme imkanının bulunmadığı gözetilerek, keşif yapılmaksızın dosya üzerinden rapor alma yoluna gidilmiş olup, asansör için yeşil etiketin alındığı ayıba yönelik asansörün tamiri öncesinde yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı ve davalının işin ayıplı olması nedeniyle tamamlanması için üçüncü kişiye iş yaptırdığını beyan etmiş olup, üçüncü kişi tarafından düzenlenen faturanın takip tarihinden sonra olduğu görülmekle, ayıbın varlığı ve ayıba ilişkin hususların işin teslimi sırasında mı yoksa davalının kullanımı ile oluşup oluşmadığının ispatının yapılamadığı kanaatine varılmıştır. Davacının bakiye alacak isteminde haklı olduğunun kabulü gerekmiştir. Alacak tutarının belirlenmesi bakımından; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenmekle, davacının, davalı şirketten 80.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket tarafından düzenlenmiş fatura ile bu faturalar nedeniyle tahsil edilmiş tutarların ve karşılıklı iade faturalarının ticari defterlere işlenmiş olduğu, davalı tarafından 14/10/2024 tarihinde davacı şirkete 40.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödemenin davacı ticari defterine işlenmediği, ancak yapılan ödemenin her iki tarafın da kabulünde olduğu anlaşılmakla, bilirkişi marifeti ile yapılan hesaplama doğrultusunda ve temerrüdün takip ile oluştuğu bu nedenle takip öncesi için işlemiş faiz istenemeyeceği gözetilerek, davacının dava dilekçesindeki istem kalemleri ile bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulü ile, 40.000 ,00 TL asıl alacak ve 888,40 TL başvuru harcı ile 12.800,00 TL icra vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı istemi bakımından; davalının takipten sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce 40.000,00 TL ödeme yaptığı gözetilerek, takipte ödenmesi gereken bakiye asıl alacak tutarı 40.000,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/66787 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 40.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına işlemiş faiz isteminin reddine, takipteki 888,40 TL başvuru harcı , 12.800,00TL icra vekalet ücreti yönünden takibin devamına,
2-40.000,00 TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.732,40 TL harçtan peşin alınan 485,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.246,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 16.370,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 2.150,00-TL tebligat ve posta gideri, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 60,80TL vekalet harcı, 427,60-TL başvurma harcı ile 485,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 18.124,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 5.437,80-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gideri olan 12.686,80-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.520,00 TL'sinin davalıdan, 1.080,00-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2025
Katip ....
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır