T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/95 Esas
KARAR NO : 2025/722
HAKİM : ... ...
KATİP : Melike ÇAM ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ... ....
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16355-53875-32911] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili lehine keşide edilen ve müvekkili tarafından üçüncü şahıs alacaklıya karşılık ciro edilerek, teslim edilen 21/12/2016 tanzim ve 30/06/2017 vade tarihli 35.000,00 TL'lik bono ile ilgili olarak dava dışı alacaklı tarafça ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15410 Esas sayılı dosyası ile müvekkili, davalı ve dava dışı ... ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi üzerinden yürütülen haciz işlemleri çerçevesinde senet borçlusu davalı olmasına rağmen müvekkili tarafından haciz baskısı altında alacaklıya toplam 64.702,00 TL ödeme yapıldığını, dosyanın kapatıldığını, ilgili daireden rücu belgesi düzenlemesi istenildiğini, rücu belgesi dayanak tutularak asıl senet borçlusu davalıya karşı müvekkili tarafından haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan dosya borcu tutarının rücuen tazmini amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9149 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün 2021/9149 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanında yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin İzmir olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, davacı alacaklı tarafından takibe konu edilen rücu belgesinin geçerli olmadığını, davacı lehine keşide edilen bononun ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15410 Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, alacaklı vekilinin 30/12/2020 tarihinde takip konusu alacaklarından feragat ettiğine dair talep göndererek takip konusu bono alacağından feragat ettiğini, gerekli harçlar alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, 12/07/2021 tarihinde alacaktan sehven feragat edildiği ve dosyanın haricen tahsil edildiği belirtilerek, dosya borçlularından ...'a rücu belgesi düzenlenmesinin talep edildiğini, alacaklı vekilinin icra takibine dayanak edilen bonodan herhangi bir alacağı olmadığını beyan etmesine rağmen İcra Müdürlüğü tarafından feragatten feragat edilemeyeceği göz ardı edilerek davacı lehine rücu belgesi düzenlendiğini, takip dayanağının iptali talebi ile ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/377 Esas sayılı dosyası ile memur muamelesinin şikayeti amacıyla dava açıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ifade ederek, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kararda ise esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dosya ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/12/2023 tarih, 2023/544 Esas-2023/527 Karar sayılı 27/12/2023 tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
Dava; " Davacının, davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9149 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.
Talep, cevap, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9149 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1510 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/377 Esas sayılı dosyası yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 19/04/2025 tarihli rapor ile 29/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
19/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacının alacak tutarı; 13.07.2021 tarihli ve “..., icra dosyasındaki
alacağa mahsuben 64.702 TL ödemiştir Bu belge, ...’ın talebi üzerine,
ödediği bu tutarı diğer borçlular ... ... ve ...’dan rücuen tahsil etme
hakkını doğrulamak amacıyla verilmiştir.” içerikli “Rücu Belgesi” ne göre 64.702,00 TL
olduğu, Bu tutara rücu belgesi tarihi 13.07.2021’ den 29.07.2021 takip tarihine kadar değişen
oranlarda işleyen yasal faiz tutarının ise 255,26 TL hesap edildiği, Davacı/alacaklının T.C
... 22. İcra Dairesi'nin 2021/9149 Esas sayılı dosyasında takip öncesi talep ettiği faiz tutarının ise 3.334,37 TL olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
29/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; " Mahkemenin taktirine bağlı olarak aşağıda davacı itirazı doğrultusunda rücu belgesine
konu ödemenin 31.12.2020 tarihi esas alınması halinde, ana para 64.702,00 TL’ ye işleyen
yasal faiz tutarının 3.349,60 TL olarak hesap edildiği " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olup birbirleri ile uyumlu olduğu tespit edilen bilirkişi raporları dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 22. İcra Dairesi'nin 2021/9149 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacak tutarı olan 68.036,37 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 13.607,27 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.647,56 TL harçtan peşin alınan 821,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.825,84 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 540,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 821,72- TL Peşin Harç, 80,70-TL Başvuru harcı ve 11,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 5.953,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır