T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/106 Esas - 2025/349
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/106 Esas
KARAR NO : 2025/349
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... .... ... Esas sayılı dosyasında ...Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine sözleşmenin iptali ve sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali istemi ile dava açıldığını, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeni ile Şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini beyanla ticaret sicilinden kaydı terkin edilen anılan Şirketin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; isteme konu şirketin 01.01.2022 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyeye girme kararı aldığını, söz konusu kararın 06.01.2022 tarih ve 10489 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3.ilan tarihi olan 26.01.2022 tarihinden itibaren 3 ayı aşkın süre geçtikten sonra şirketin tasfiyesinin sona erdiğine dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27.06.2022 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 28.06.2022 tarih ve 10608 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, yapılan ilanlar sonrasında şirketin tasfiyesinin hukuka uygun olarak kapatıldığını, Şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, müvekkilinin kara Ticaret Sicili Müdürlüğü, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına, Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/808 E.sayılı dosyası örneği.
- Ticaret sicil kaydı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye kapanışı sonucunda ortaklar kurulu kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen şirketin aleyhine açılan ve halen derdest olan nedeniyle ek tasfiyeye yönelik olarak ihyası istemine ilişkindir.
İhya istemine konu şirketin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, ...Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketinin TTK'ya uygun olarak yasal ilanların yapılmasından sonra tasfiye kapanışı nedeni ile alınan ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28.06.2022 tarih ve 10608 sayılı nüshasında yapılan ilan gereğince sicilden terkin edildiği, tasfiye memuru olarak ... .... .... .... )’in görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza örneği celp edilen ... .... .... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamızda ihyası talep edilen dava konusu şirket aleyhine sözleşmenin iptali ve sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali istemi ile açılan dava olduğu, derdest davada yargılamanın 23/01/2025 tarihli celsesinde şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; tasfiye kararı alınarak şirketin tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirketin tüm mal varlığı unsurları yönünden tasfiye iş ve işlemlerinin tasfiyenin hukuki niteliğine uygun şekilde eksiksiz ve gereği gibi sonuçlandırılması yasal bir zorunluluktur. Konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde aynen; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yerleşik içtihatlar gereğince; Tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla açılan işbu davada tasfiye memuru ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte zorunlu dava arkadaşı konumundadır.(... Bölge Adliye Mahkemesi 21. H.D. Başkanlığı'nın 02/04/2024 tarih, 2024/321E., 2024/514K. sayılı ilamı)
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ihya istemine konu “...Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Ticaret Limited Şirketinin" tasfiye kararı sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği, ancak anılan şirket aleyhine dosyamız davacısı tarafından... .... ... E.sayılı dosyasında açılan alacak davası derdest iken tasfiye kapanışına ilişkin genel kurul kararı alınarak tasfiye kapanışının gerçekleştirilmesi ve şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği, terkin tarihinden sonra ihya istemine dayanak bahse konu davanın açıldığı ve halen derdest olduğu dikkate alındığında anılan dosyanın davalısı olup sicil kaydı daha önce terkin edilen şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicil kaydı terkin edilen şirketin ihyasında davacının hukuki yararı ve dosya bağlamında zorunluluk mevcut olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile anılan derdest dava dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak isteme konu şirketin ihyasına, davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen son tasfiye memuru olan ... Gufran Güçlüöver’ın (T.C.:... .... ... ) tasfiye işlemlerini yürütümek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacı yan her ne kadar yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiş ise de; Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalılardan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Yine, diğer davalı tasfiye memuruna yönelik olarak da açılan davada dava konusu şirketin ticaret sicilinden 27/06/2022 tarihinde tescil edilen karar ile tasfiyenin sona ermesi nedeniyle terkin edildiği ve işbu dosyamızda ihya istemine dayanak dava dosyasının ise 2024 yılında ve sicilden terkin tarihinden sonra açıldığı, terkin tarihi itibariyle mevcut olmayan ihya istemine dayanak ... .... ... E. Sayılı dosyasına rağmen tasfiyenin sona erdirilmesinde davalı tasfiye memurunun kusurlu olmadığı ve işbu davada aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği dikkate alınarak davacı tarafından anılan davalı yönünden de yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... .... ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Gayrimenkul İnşaat Turizm Organizasyon Gıda Tic. Ltd. Şirketinin .... .... ... Esas sayılı derdest dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA,
2-Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen son tasfiye memuru olan ... .... .... ’ın (T.C.:... .... ... )’in ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile diğer davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2025