T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/108 Esas - 2025/634
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/108
KARAR NO : 2025/634
HAKİM :...
KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ......
: 2- ... ...
3- ...
VEKİLİ : Av.....
DAVALI : .....
VEKİLLERİ : Av...
Av......
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 07/07/2015
BİRLEŞEN ... 10. ATM NİN 2018/283 E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... .
VEKİLİ : Av. ...
: Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Asıl davada Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete; karşı istikametten seyreden dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı tarafından sigortalanan ... plakalı tırın virajı alamayıp karşı şeride geçerek çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris Nail Yaş'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini, davacı .... için 19.046,84 TL, Tarık için 2.226,04 TL ve Esra için 1.941,74 TL olarak ıslah etmiştir.
Birleşen davada, davacı vekili, mahkememiz asıl dava dosyasının aynı olayla alakalı dava olduğunu, bu davada bir kez ıslah yaptıklarını, bakiye talepleri için birleşen davayı açtıklarını beyanla 66.606,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Asıl davada, Davalı vekili, davacıların dava açmadan önce kendilerine başvurduklarını, 07.05.2010 tarihinde davacı ....için 56.982,12 TL, Tarık için 2.892,31 TL ve ... için 1.549,45 TL ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
NİTELEME:
Asıl Dava, ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce, davanın kısmen kabulüne dair karar, Yargıtay 4. Hukuk dairesinin 2022/14430 Esas, 2024/6185 K. Sayılı kararıyla " Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada 21.01.2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası düzenlenen sigortalı aracın kusuru ile kazaya sebebiyet vermesinden dolayı zorunlu mali mesuliyet poliçesi dahilinde destek tazminatı talep etmiştir. Mahkemece talep bulunmadığı halde sigortalı aracın kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet klozu da değerlendirilmek suretiyle birleşen davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Birleşen davada ihtiyari mali mesuliyet klozuna göre karar verilmesi doğru olmayıp bakiye zmms limiti değerlendirilerek hesaplanacak tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. " gerekçesine yer verilerek bozulmuş olup, bozma ilamına uyulmuş ve dava dosyası eldeki Esas numarasına kaydedilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından 07.05.2010 tarihinde, davacılar ... için 56.982,12 TL, ... için 2.892,31 TL ve davacı .... için 1.549,45 TL olmak üzere toplam 61.423,88 TL ödeme yapıldığı,rucüya tabi SGK ödemesi olan 29.059,00 TL nin de poliçe limitinden mahsubu gerektiği, davadışı anne için ödenmesi gereken 24.337,33 TL ile davadışı baba için ödenmesi gereken 11.685,62 TL'nin toplamının ZMMS poliçesi limiti olan 150.000,00 TL den mahsubu gerektiği, bu doğrultuda kalan bakiye limitin 23.494,17 TL olduğu tespit edilmiştir.
Öte yandan Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen asıl dava dosyası bakımından da birleşen davada davacı ... bakımından 19.046,84 TL destekten yoksun kalam tazminatına hükmedildiği ve nihayetinde ZMMS poliçe kapsamında bakiye limitin 4447,33 TL olduğu ve birleşen davanın dayanağının da ZMSS poliçesi olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti kadar olacağı değerlendirilmiş ve kalan limit gözetilerek birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Asıl dava dosyası yönünden ise Asıl davada verilen karar Yargıtay incelemesinden kesinleşerek geçtiğinden bu dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl dava dosyası bakımından;
Asıl davada verilen karar Yargıtay incelemesinden kesinleşerek geçtiğinden bu dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Birleşen dava dosyası bakımından;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
4.447,34-TL tazminatın 07/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 303,79 TL harçtan peşin ödenen 227,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 76,29 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı peşin harç, vekalet harcı toplamı olan 268,60-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-A.A.Ü.T. nin 13/2 uyarınca belirlenen 4447,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Reddedilen kısım bakımından A.A.Ü.T.'nin 13/3 maddesi uyarınca belirlenen 4447,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından bozma kararından sonra yapılan tebligat ve posta masrafı toplamı olan 230,00 TL yargılama giderinden haklılık durumuna göre belirlenen 15,35 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Dair; asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır